司马光为什么要反对王安石变法？

提起司马光，我第一时间想起的就是司马光砸缸，可见他小时候就很机智。长大后，聪明的他中了进士，进入仕途。但是受父亲的影响，司马迁从小就对历史很感兴趣，他的理想就是能编一本史书。既然志不在政治，就不存在王安石变法伤害了司马光的利益一说。而且两人相交甚好，是什么让司马光强烈反对王安石变法呢？在我看来有三点原因。

一是司马光受儒家思想影响较大，思想相对保守。他认为如果不是对变法有绝对把握就不要去拼一拼了，他之前支持过范仲淹的“庆历新政”，没有任何成效，对他变法的思想也是有影响的。站在王安石好友的角度，司马光当然不希望王安石冒着身败名裂的风险去推行一个没有确切把握的变法。

第二是他在完成《资治通鉴》重新回归仕途时，看到王安石变法果真没有成效，凭借司马光的经验，这样下去对风雨飘摇中的北宋是雪上加霜。司马光看到昔日好友任用奸臣，不能明辨是非，甚至有点狂妄自大，自然是非常失望的，所以从头到尾司马光都持反对意见。

还有一种猜测，就是司马光假借反对变法之事辞去官位，才能回家写他心心念念的《资治通鉴》。毕竟司马光志不在仕途，为了编书耗时几十年，硬是自己一个人完成了繁杂的工作，才有了这本历史名著。从他编书的决心更是印证了司马光淡泊名利的态度。

一般认为面对北宋积贫积弱的局面，王安石是改革派，而司马光是顽固派，守旧不改革，这种说法是错误的。司马光反对的是激烈的改革，而王安石要求是一种彻头彻尾的改革。解决当前政治、经济和军事的核心问题，王安石的办法是开源，用他的话说就是民不加赋而上用足，而司马光的办法是精简财政，是节流。司马光认为王安石的开源只能是侵扰百姓，进一步破激化阶级矛盾。

司马光反对王安石用人不当。只要提出反对意见的官员都被贬斥，甚至是打击，比如说韩琦、欧阳修、苏轼兄弟等等，说白了王安石选用的一些人物都是不敢对自己提出任何意见的，很多都是小人，当他们主持变法的时候很多都是为己谋私，侵害人民。

司马光反对王安石变法过快过激。半年之内，王安石先后推出了青苗法，市易法，保甲法，免役法等各种变法。很多小人负责具体实施这么多的变法，导致小人借政府的名义与百姓争利，使人民的负担越来越重，民不聊生。司马光认为王安石的变法搞得中产阶级也没有以前富裕，尤其是下层百姓受到了严重的侵扰，失业的逃荒的数不胜数，严重动摇了封建统治的根基。王安石变法就是一场灾难。

司马光认为经营一个国家就像经营一座房子一样，这个房子破旧了，需要修砌，而不是拆倒重盖。现在的国家面临的问题，还不是具有毁灭性的，就是这时候不能采用激烈的改，把原来的政治经济思想基础全部给毁掉，重新来做。司马光指责王安石固执武断，用心太过，自信太厚，唯利是图，治大国如烹小虾，这么急，这么快的改革只能是搬起石头砸自己的脚。

提起司马光，我第一时间想起的就是司马光砸缸，可见他小时候就很机智。长大后，聪明的他中了进士，进入仕途。但是受父亲的影响，司马迁从小就对历史很感兴趣，他的理想就是能编一本史书。既然志不在政治，就不存在王安石变法伤害了司马光的利益一说。而且两人相交甚好，是什么让司马光强烈反对王安石变法呢？在我看来有三点原因。

一是司马光受儒家思想影响较大，思想相对保守。他认为如果不是对变法有绝对把握就不要去拼一拼了，他之前支持过范仲淹的“庆历新政”，没有任何成效，对他变法的思想也是有影响的。站在王安石好友的角度，司马光当然不希望王安石冒着身败名裂的风险去推行一个没有确切把握的变法。

第二是他在完成《资治通鉴》重新回归仕途时，看到王安石变法果真没有成效，凭借司马光的经验，这样下去对风雨飘摇中的北宋是雪上加霜。司马光看到昔日好友任用奸臣，不能明辨是非，甚至有点狂妄自大，自然是非常失望的，所以从头到尾司马光都持反对意见。

还有一种猜测，就是司马光假借反对变法之事辞去官位，才能回家写他心心念念的《资治通鉴》。毕竟司马光志不在仕途，为了编书耗时几十年，硬是自己一个人完成了繁杂的工作，才有了这本历史名著。从他编书的决心更是印证了司马光淡泊名利的态度。

因为王安石跟司马光的政治立场跟政治理念都不一样，司马光觉得王安石的变法不符合国情，所以就要竭力反对王安石变法。