工伤和交通事故交叉怎么办？

因交通事故而导致的工伤事故，在赔偿责任上属于民事侵权赔偿责任，与工伤保险赔偿责任两种法律责任的竞合。在工伤保险待遇与民事侵权赔偿之间，受害人运用何种救济手段得到赔偿，引起了法律人及社会公众的广泛关注和争论。
本文从交通事故赔偿与工伤事故赔偿及其竞合的基本理论等三个方面着手，探讨了因交通事故而导致工伤事故赔偿这一法律制度。文中归纳了两种赔偿责任的概念和主要区别;分析了我国相关规定的历史沿革及赔偿方式的发展和变化;重点论证了现行法律规定的弊端与缺陷，并提出了如何完善与修正的建议。旨在加强和完善对受害人合法权益的法律保护，以体现以人为本、公正公平的法治理念。
交通事故与工伤事故是两种不同性质的法律事实，交通事故赔偿与工伤事故赔偿是两类不同性质法律关系所产生的两类不同性质的法律责任。交通事故肇事人如何对交通事故受害人进行赔偿，用人单位如何向因遭受工伤事故的劳动者或者其亲属承担责任，法律、行政法规以及相关司法解释分别作出了明确规定;但对因交通事故导致工伤事故的劳动者，或者其亲属如何获得法律救济，法律、行政法规未作明确规定，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》对此虽然作了统一的规定，但是仍然存在缺陷，亟待作出修正和完善。
一、交通事故赔偿与工伤事故赔偿两者竞合的基本理论
1、交通事故赔偿与工伤事故赔偿含义及其构成
交通事故是指机动车辆驾驶人员或者与驾驶车辆有关的人员因违反交通管理法律、法规使用车辆造成他人人身伤亡或者财产损失而发生的事故。
交通事故赔偿是指机动车辆驾驶人员以及其他与驾驶机动车辆有关的人员，因违法、违规使用机动车辆造成他人人身伤亡或者财产损失而应当承担的赔偿责任。
交通事故赔偿一般应当具备以下要素，即：在道路上已经发生了交通事故;交通事故已造成他人人身伤亡或者财产损失;交通事故的行为与人身或者财产损失之间具有因果关系;交通事故的受害人没有免除致害人责任的法定事由。
工伤事故又称工伤，是指用人单位在生产经营活动中及所涉及的区域内，由于生产经营过程中危险因素的影响或者直接作用，而使执行工作职务的劳动者因工负伤、致残、致死的事故。
工伤事故赔偿是指用人单位对因发生工伤事故而造成伤残或者死亡的劳动者或者其亲属依法给予的补偿。目前，各国都通过工伤保险(劳动保险)的方式对受害劳动者或者其亲属予以补偿。因而，工伤故赔偿一般又称工伤赔偿或工伤保险赔偿。工伤事故赔偿一般应当具备以下要素，即：用人单位在生产经营中发生了事故;事故造成了劳动者人身伤亡;遭受人身伤亡的劳动者在执行工作职责之中。
2、交通事故赔偿与工伤事故赔偿两者的主要区别
交通事故系民事侵权行为，交通事故赔偿本质上属于民事侵权损害赔偿范畴，因而交通事故赔偿具有民事侵权赔偿的一般特征。
工伤事故属于劳动法调整范畴，因而工伤事故赔偿具有劳动法律关系的一般特征。 两者相比，主要区别如下：
①两者法律关系主体不同
工伤事故赔偿产生于有劳动关系的用人单位与劳动者之间，获得赔偿的权利人是因工伤事故遭受人身损害的劳动者，赔偿义务人是与劳动者有劳动关系的用人单位。因此，工伤事故赔偿法律关系主体之间具有劳动关系、为劳动合同的双方当事人，是其显著特征。而交通事故赔偿法律关系主体之间则无此特殊要求。
②适用的法律、法规不同
工伤事故赔偿属于劳动法规定的工伤保险责任范畴，适用《劳动法》和《工伤保险条例》的规定。交通事故赔偿属于民事侵权责任，适用《民法通则》、《道路交通安全法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》等法律、司法解释的规定。
③两者归责原则不同
工伤事故赔偿适用无过错责任，不管劳动者对工伤事故的发生是否有过错，用人单位均承担完全的赔偿责任。
而交通事故赔偿一般适用过错责任，即对事故的发生有过错才承担赔偿责任。
④两者主张权利的时效不同
根据《劳动法》第82条规定，劳动者应当自争议发生后60日内申请劳动仲裁，逾期即丧失了主张权利的胜诉权。
而根据《民法通则》第136条的规定，交通事故赔偿权利人主张权利的诉讼时效为1年。
⑤两者主张权利的程序不同
根据《工伤保险条例》、《劳动法》规定，工伤事故赔偿应当先行申请工伤认定和劳动争议仲裁，对仲裁裁决不服的，才可向人民法院起诉。而交通事故赔偿则没有该前置程序，根据《道路交通安全法》第74条规定，公安交通管理部门在做出《交通事故责任认定书》后，如果双方当事人未申请调解或调解未能达成协议或调解书生效后一方未履行协议的，就可向人民法院起诉。
⑥两者赔偿的项目、内容不同
根据《工伤保险条例》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，两者获得赔偿项目及内容是不同的。
3、交通事故与工伤事故竞合的赔偿种类
因交通事故而导致的工伤事故在赔偿责任上属于民事侵权赔偿责任与工伤保险赔偿责任两种法律责任的竞合，就民事侵权行为所引发的工伤事故，受害人如何获得赔偿目前世界各国主要有以下四个种类
①选择方式 即受害人在民事侵权赔偿与工伤保险赔偿之间只能选择其中之一。
②取代方式 即以工伤保险赔偿取代民事侵权赔偿，受害人只能请求工伤保险赔偿。
③兼得方式 即受害人在获得民事侵权赔偿的同时还可获得工伤保险赔偿。
④补充方式 即受害人可以同时主张民事侵权赔偿和工伤保险赔偿，但其最终获得的赔偿不得超过其实际遭受的损失。
二、中国因交通事故导致工伤事故赔偿立法的历史演变因交通事故而导致的工伤事故，即交通事故与工伤事故两种责任竞合受害人如何获得赔偿，我国法律和行政法规均未作规定，相关规定主要散见于一些部门规章和司法解释之中且前后规定之间也不一致。
1、关于职工因交通事故可否认定为工伤，有关规定可以分为三个阶段：
①限制认定阶段(二十世纪六十年代至九十年代中期)
1964年4月，全国总工会劳动保险部《关于劳动保险问题解答》第54条“问：因工与非因工的界限如何划分?答：工人职员在下列情况下发生了问题，有可靠证明，可以享受因工待遇：(6)集体乘坐单位的车去开会，所乘坐的车出了非本人应负责的意外事故，造成职工负伤、致残或死亡”。第65问“问：工人上下班坐公共汽车，汽车翻了，负伤死亡，如何处理?答：按非因工负伤和死亡待遇处理”。1983年1月27日，劳动人事部保险福利局《关于职工上下班途中伤亡处理的复函》“职工上下班途中伤亡，仍按非工伤亡待遇处理”。从全国总工会劳动保险部、劳动人事部保险福利局的规定可见：职工因交通事故发生伤亡可认定为工伤享受工伤待遇的应具备以下三个条件，即(1)乘坐本单位的车辆;(2)参加集体组织的活动;(3)职工本人对事故的发生不负责任。同时可见职工上下班因交通事故伤亡不按工伤处理。此规定一直执行到1996年8月劳动部《企业职工工伤保险试行办法》的颁布实施。
②相对认定阶段(二十世纪九十年代中期到二十一世纪初)
1996年8月12日，劳动部《企业职工工伤保险试行办法》第八条规定“职工由于下列情形之一负伤、致残、伤亡的，应当认定为工伤：(8)因公外出期间，由于工作原因遭受交通事故……造成伤害或者失踪的……;(9)在上下班的规定时间和必要路线上，发生无本人责任或者非本人主要责任的道路交通机动车事故的”。劳动部的这一规定较前有了较大的进步，职工因公外出发生交通事故只要与工作相关联均可认定为工伤;但是对职工在上下班途中发生交通事故，认定为工伤尚需符合时间、路线及所负责任程度的规定。
③应当认定阶段(二十一世纪初至今)
2004年1月1日，国务院《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(5)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明;(6)在上下班途中，受到机动车事故伤害的”。可见对职工因公外出期间发生事故认定为工伤，《工伤保险条例》基本采纳了劳动部《企业职工工伤保险试行办法》的规定;但对职工在上下班途中发生交通事故认定为工伤的，《工伤保险条例》则取消了《企业职工工伤保险试行办法》所规定的限制条件。从以上立法具体规定看，立法对工伤事故的认定范围、认定条件有着一个逐渐放宽、扩大的过程，体现了立法的逐渐进步和对劳动者法律保护的逐步加大的趋势。
2、关于因交通事故导致的工伤事故赔偿方式，有关规定也可以分为三个阶段：
①兼得方式逐渐发展成为混合方式(二十世纪六十年代到九十年代)
1962年11月27日，公安部办公厅《关于职工因交通事故死亡后的抚恤问题的复函》规定“职工因交通事故死亡，除由职工原单位按劳动保险条例抚恤外，由于肇事人一般都负有一定的事故责任，肇事单位应根据其所负责任大小和死者家属生活上的实际困难，给一定数量的补助费……”。同日，最高人民法院办公厅《关于职工因交通事故死亡后的抚恤问题的复函》规定“关于职工因交通事故死亡后，原单位和肇事单位如何抚恤的问题，我们意见，除原单位按照劳动保险条例的规定给予抚恤外，一般的仍可根据具体情况由肇事单位另发给一定数额的补助费”。1963年2月12日，全国总工会生活办公室《对职工因交通事故死亡后的抚恤问题的复函》中采纳了公安部办公厅、最高人民法院办公厅的上述意见②。1964年5月，全国总工会劳动保险部《关于劳动保险问题补充解答》第9问“问：职工因交通事故死亡后，原单位和肇事单位如何抚恤?答：职工因交通事故造成死亡后，肇事单位应根据肇事人员所负责任大小，给予家属一定的补偿费，职工的原单位还应按劳动保险条例规定发给应得的待遇”。1983年3月2日，全国总工会生活保险部《关于职工因交通事故死亡后有关待遇支付问题的复函》仍然重申了1962年11月27日公安部办公厅《关于职工因交通事故死亡后的抚恤问题的复函》的规定③。
由以上规定可见，从二十世纪六十年代到八十年代在长达二十多年的时间里，因非本单位责任发生的交通事故造成职工死亡的，除肇事单位应按责任大小承担一定补偿外，职工单位还应按国家规定给予职工家属享受劳动保险待遇;因而，在此期间因非本单位责任发生的交通事故造成职工死亡的，职工家属获得赔偿的方式应当为兼得方式。但是，对于发生因本单位责任而造成职工死亡的交通事故，职工单位应当如何承担责任，却未作出规定。
1980年6月25日，全国总工会劳动保险部《关于乘坐本单位汽车外出发生车祸死亡的职工是否发给补助费问题的复函》规定“乘坐本单位汽车而造成死亡事故，只按因工死亡处理即可。不能再发给补助费”。由此在因非本单位责任发生交通事故造成职工死亡的赔偿采用兼得模式的基础上，对发生因本单位责任造成职工死亡的交通事故赔偿作出以上相应规定，赔偿方式已发展成为混合方式。
②补充方式(二十世纪九十年代中期到二十一世纪初)
1996年8月12日，劳动部《企业职工工伤保险试行办法》第二十八条对由于交通事故引起的工伤及交通事故赔偿与工伤保险待遇竞合作出了明确规定，这是我国立法第一次以行政规章的形式且在同一部立法中较为全面地对交通事故赔偿与工伤保险待遇竞合劳动者或者其近亲属如何获得赔偿做出的明确规定，由此改变了实行三十多年的由兼得模式发展而成的混合模式，确立了补充方式。
③混合方式(二十一世纪初至今)
2004年1月1日，国务院《工伤保险条例》的实施宣告了劳动部《企业职工工伤保险试行办法》的废止，但是国务院《工伤保险条例》对职工因交通事故导致的工伤如何获得赔偿却没有作出规定。2004年5月1日，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》实施，该司法解释第十二条的规定重新确定了因交通事故引起的职工工伤赔偿采取的是混合模式。
从以上我国立法关于因交通事故导致工伤事故赔偿规定的历史沿革看，不同时期的规定之中折射出两个显著特征：第一，对因交通事故而导致的职工工伤赔偿法律和行政法规均未作规定，只是在各个不同时期分别由规章和司法解释作出规定;第二、规定在各个不同时期前后不尽一致，并且出现一定的反复。
由以上演变和特征反映出因交通事故引起的工伤职工如何获得赔偿，关系到广大职工切身利益和社会稳定，有关立法尚处于不断探索、不断调整、不断总结、不断完善之中，由法律或行政法规作出规定的时机尚不成熟，只能暂由规章或司法解释作出规定，待通过一定时期充分的实践并反复不断地总结积累经验后，为将来的法律或行政法规的立法提供依据。
三、现行因交通事故导致工伤事故赔偿规定的弊端及立法完善
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十二条规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事责任的，人民法院应予支持。”
目前，在我国由于法律和行政法规对民事侵权与工伤保险赔偿责任竞合，受害人如何获得赔偿没有作出相应规定，因而最高人民法院这一司法解释成为现阶段以及将来一定时期内处理民事侵权与工伤保险责任竞合，包括因交通事故而导致的工伤事故赔偿的唯一“法律”依据。
从本质上看司法解释这一规定采取的是目前多数国家实行的“混合方式”，其实质就是用人单位在责任范围内以完全的工伤保险取代民事侵权赔偿，但如果劳动者遭受工伤是由于第三人的侵权行为造成的，第三人不能免除民事赔偿责任。也即因第三人侵权行为造成的劳动者工伤，劳动者既能获得第三人的侵权损害赔偿，也能获得用人单位的工伤保险赔偿，即双份赔偿;但是，如果是因用人单位原因导致的工伤，用人单位只能承担工伤保险赔偿而不承担民事侵权赔偿。
最高人民法院的这一规定固然有其积极进步的一面，即在因第三人侵权导致工伤的状况下劳动者可以同时获得民事侵权赔偿和工伤保险赔偿双份赔偿;但是，在因用人单位原因导致劳动者工伤事故时，解释规定用人单位只承担工伤保险责任不承担民事侵权赔偿责任，此规定却不利于对劳动者获得赔偿权利的充分保护，应当修正和完善。
1、解释的规定在理论上存在质疑
工伤事故兼有工伤保险关系和侵权行为关系双重性质，劳动法从工伤保险角度加以规范，民法从工业事故的特殊侵权行为加以规范，因此，对于工伤事故既可按侵权行为进行处理，也可以按工伤保险处理。当事人既可选择依工伤保险救济，也可以按侵权损害赔偿加以救济⑤。解释却规定为因用人单位原因而导致的工伤事故，用人单位只承担工伤保险责任不承担民事侵权责任，按此规定，发生因用人单位原因导致的交通事故而引发的工伤，劳动者只能向用人单位主张工伤保险赔偿，却不能向用人单位主张交通事故侵权赔偿。解释如此规定片面地强调了工伤事故是工伤保险关系的性质，却忽视了工伤事故同时也是侵权行为关系的性质，确实有失偏颇。
2、理想与实际反差，违背其立法本意
司法解释之所以如此规定，其立法本意是考虑工伤保险实行用人单位无过错责任和社会统筹，有利于劳动者及时获得赔偿救济。但是，司法解释在作此规定时却忽视了一个普遍存在的现实问题，即尽管职工工伤保险制度在我国从五十年代开始即已确立，半个世纪以来尽管工伤保险制度也在不断加强和完善之中，但是由于用人单位主体的多元化、民营化和工伤保险制度监管措施、力度欠完善，目前在我国大部分甚至绝大部分中小企业均未为劳动者办理工伤保险。因此，发生因用人单位原因导致的工伤事故(交通事故)，劳动者在无第三人承担民事侵权赔偿责任的情况下，仍旧依靠用人单位自身经济条件来按照工伤保险的规定进行赔偿，这在很大程度上削弱和淡化甚至违背司法解释规定的本意。因而，司法解释的规定从理论上立意可褒，但因其缺乏广泛的现实基础，显得过于理想化和简单化，实践中未必切实可行。
3、区域经济差异，异地事故赔偿使得解释陷入尴尬
按照《工伤保险条例》规定，工伤保险均由用人单位住所地工伤保险机构办理，并按照用人单位住所地社会经济条件确定具体赔偿标准和数额;而按照法律和司法解释的规定，交通事故一般由事故发生地(侵权行为地)法院管辖或者由事故受害人按照有利于自己充分获得相对高额赔偿的原则，按照《民事诉讼法》的规定依法选择管辖，以确保自己尽可能获得多的赔偿。
由于交通事故时常在用人单位住所地以外异地发生，并且由于区域经济发展水平不均衡导致的区域经济差异，按不同地区的标准所获得的赔偿数额明显不同，有时甚至是成几倍的差异。在此状况下，异地发生因用人单位原因导致的交通事故而引发工伤，如果是发达地区的职工在欠发达地区发生交通事故，依工伤保险其获赔则高，依交通事故其获赔则低，按司法解释规定其尚可获得用人单位所在地的工伤保险赔偿，尚能保障其获得相对高额的赔偿。但是，如果是欠发达地区职工在发达地区发生交通事故，如依事发地标准其侵权赔偿数额则高，如依用人单位所在地工伤保险其赔偿数额则低，如此这样，依司法解释规定劳动者只能获得低额的工伤保险赔偿而无法主张高额的民事侵权赔偿，不利于对劳动者获得赔偿权的充分保护，违背了充分保护劳动者合法权益使其获得充分赔偿的初衷。司法解释的缺陷显而易见，难言公平、公正!
4、与《道路交通安全法》第76条的规定衔接也不明确
2004年5月1日实施的《道路交通安全法》第76条确立了第三者责任强制保险制度;2006年7月1日，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》实施，依据上述法律、行政法规的规定交通事故受害人可以主张第三者责任强制保险，要求保险公司在第三者责任强制保险责任限额内优先予以赔偿。如此，在发生因用人单位原因的交通事故而导致的工伤并与第三者责任强制保险竞合的情形下，交通事故侵权责任、工伤保险责任、第三者责任强制保险三者之间关系如何，劳动者如何获得赔偿，解释未作规定。
因此，建议在民事侵权立法或者对最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》修正时作出以下规定：
1、因依法应当参加工伤保险统筹的用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害的，第三人应当承担民事赔偿责任;第三人侵权造成劳动者人身损害同时使劳动者构成工伤事故的或者其他非因用人单位原因发生工伤事故的，用人单位应当依据《工伤保险条例》的规定向劳动者或者其近亲属承担工伤保险责任。
2、因用人单位的侵权行为引发工伤事故导致劳动者遭受人身损害的，用人单位应当首先按照《工伤保险条例》的规定承担工伤保险责任;但是如果按照民事侵权责任计算，民事侵权赔偿数额高于工伤保险待遇的，用人单位应当按照民事侵权获得赔偿的标准将差额补足。
3、因交通事故导致的工伤事故时，劳动者或者其近亲属可依据《道路交通安全法》第76条的规定要求保险公司在第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任;但是劳动者或者其近亲属要求对交通事故负有责任的用人单位或者第三人承担民事赔偿责任的，保险公司已经赔偿的数额应当扣除;劳动者或者其近亲属只要求用人单位承担工伤保险责任的，保险公司已经赔偿的数额不作扣除”。

在现实中，职工在交通事故中又存在工伤时，即构成工伤与交通事故两个法律关系，有的人因交通事故受到了人身伤害，既被认定为交通事故也被认定为工伤，但是
有的既能按照交通事故的相关规定获得相应赔偿，也能按照工伤的相关规定获得相应的工伤待遇，有的却只能按照交通事故获得赔偿。

《人身损害赔偿解
释》第12条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责
任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支
持。

根据上述规定，劳动者因交通事故被认定为工伤的赔偿有以下几种情形。

一、不能同时获得交通事故人身损害与工伤赔偿的情形

当受害人为用人单位机动车的乘客或驾驶员，发生交通事故的机动车方仅为用人单位一方，且受害人又被认定为工伤，那么，受害人只能按《工伤保险条例》的
规定处理，即不能同时获得用人单位的人身损害和工伤双重赔偿。当受害人既符合交通事故构成又符合工伤事故构成，如果单位既按交通事故向受害人赔偿损失，又
按工伤赔偿损失，则赔偿了双倍损失，这不符合法律的公平原则。

二、同时获得交通事故人身损害与工伤赔偿的情形

1．当受害人乘坐或驾驶本单位的机动车与非本单位的机动车发生交通事故，且受害人又被认定为工伤，受害人可以获得侵权的其他机动车方的人身损害赔偿，还可以获得工伤赔偿。

2．当受害人为第三人(非乘客或驾驶员)与非本单位的机动车方发生交通事故被伤害，且受害人又被认定为工伤，那么，受害人可以获得机动车方的人身损害赔偿，还可以获得工伤赔偿。

3．当受害人为第三人(非乘客或驾驶员)与本单位机动车发生交通事故，肇事机动车方仅为用人单位一方，且受害人又被认定为工伤，受害人可以在交强险限额内获得赔偿，超出交强险的部分，可以按工伤赔偿。

三、同时获得交通事故人身损害与工伤赔偿的项目

《人身损害赔偿解释》关于工伤和侵权竞合，哪些赔偿项目可以获得同时的赔偿，并无明确。

根据我们的实践经验，工伤待遇的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金与交通事故的伤残赔偿金、死亡赔偿金可以获得双重赔偿；而医疗费、误工费、残疾辅助器具费、工伤职工在停工留薪期间发生的护理费、交通费、住院伙食补助费则不能获得双重的赔偿，应按受害人实际发生的费用获得一份赔偿。

职工发生道路交通事故造成损害的，职工所在单位、职工或其亲属可以向工伤认定部门提出工伤认定申请（后两者在前者不依法提出申请后有权提出）。工伤认定是工伤赔偿是否获得支持的前提，工伤认定应当依据法律规定的程序进行。

     在上海，工伤认定部门受理了工伤认定申请人提出的工伤申请后，应当依据相关法律规定的程序进行认定：

     根据《上海市工伤保险实施办法》第21条的规定，工伤认定程序具体情况如下：

     一、工伤认定的期限

     上海市区、县人力资源社会保障局受理工伤认定申请的，应当在受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定。

     二、送达工伤认定决定的时间

     人力资源社会保障局在法律规定的时间内作出工伤认定决定的，应当在作出工伤认定决定之日起10个工作日内，将工伤认定决定送达申请工伤认定的申请人（受害职工或其亲属、职工所在单位）。

     三、工伤认定决定的时限中止

     如果认定部门作出工伤认定，需要以行政主管部门或司法机关的结论作为依据的，在行政主管部门或司法机关还没有作出相关结论的期间，作出工伤认定决定的时限中止。工伤认定时限中止的原因消除会后，应当及时恢复认定。不管是工伤认定时限中止还是恢复，认定部门应当告知有关当事人。

     四、回避制度

•   如果人力资源社会保障局的工作人员，和工伤认定申请人有利害关系的，应当回避。工伤认定申请人应当对工伤认定程序进行了解，看看认定部门是否严格依照法律规定的程序进行认定。
  
  受害人可以获得侵权和工伤双重赔偿   
  
     工伤赔偿是基于劳动者与用人单位之间存在劳动关系及劳动者符合法律规定的工伤情形时所产生的赔偿，而道路交通事故损害赔偿是基于侵权关系所产生的赔 偿。两者是完全不同的法律关系。工伤受劳动法的调整，具有社会保险性，劳动者因交通事故受到人身伤害，属于人身侵权的性质，属于民法调整的范畴。而当劳动 者在工作中因交通事故受到人身伤害，同时受劳动法和民法两个不同法律部门调整，因此，工伤具有双重法律关系的性质。另外，工伤和侵权赔偿的项目和标准不相 同，赔偿的程序也不同。
  
          对于劳动者在工作中受到非用人单位的第三人的损害不能免除侵权人的民事责任。
  
          工伤保险以维护劳 动者基本生存权为目的，旨在保障劳动者的生活。第三人侵权赔偿是实行过错的责任原则，其依法应承担的民事责任，不可能由工伤保险机构来替代，也不能因受害 人获得工伤保险而免除。如果第三人侵权所造成的后果因工伤保险给付而免除或减轻，则是对侵权行为的放纵，有违公平正义的司法理念。
  
          《人身损害赔偿解释》的规定，对于劳动者在工作中受到用人单位方的人身伤害只能获得工伤赔偿；对于劳动者在工作中受到非用人单位的第三人的人身伤害可以同时获得工伤赔偿和侵权损害赔偿。
  
  

如果肇事方无赔偿能力，剩余损失由工作单位承担，这就是工伤赔偿的补充作用。在双方接触前不必急于仲裁，可以先协商，协商无果，再去仲裁，仲裁要收钱的

老师的话要看是什么编制的，要通过劳动部门申请工伤认定的话要是非参照公务员标准的，不然就只能找教育部门，或者管公务员管理部门，不双赔偿就是交通事故和工伤的赔偿不能都享受，比如总额赔10万的话交通事故赔了9万，剩下的1万才有单位支付，如果交通事故赔偿高于工伤赔偿，则单位不再支付，你这种情况可以如果不是公务员标准的话可以申请工伤认定，如果是的话就找专门的部门