宁我负天下人毋天下人负我什么意思

2025-03-31 05:39:41

推荐回答（5个）

回答1：

曹操因刺杀董卓不成而逃离洛阳，途中被陈宫所救，共同来到吕伯吕伯奢家草堂奢家，吕伯奢吩咐家人杀猪款待二人，自己前往西村买酒；但曹操却误以为家人的磨刀声是要杀死自己，于是尽杀吕氏家人。离开吕家后遇见买酒归来的吕伯奢，曹操因担心吕伯奢将告发自己，于是挥剑砍死吕伯奢；陈宫因此责备曹操大不义，曹操却回答“宁教我负天下人，休教天下人负我”。陈宫因此认定曹操是不义之人，于是离他而去。
罗贯中《三国演义》这里，吕伯奢的事终于演变成了一桩展示善良、罪恶、暴力、人性的大戏。细节生动，节奏紧张，扣人心弦，使人震怖。然罗贯中得意忘形之既，不免也留下有欠推敲的痕迹。比如，既是杀猪，猪焉有不叫之理？操、宫又不是聋子，怎听不到？杀了人，才见有猪绑着？若果是夜，伯奢又到哪里采购？难怪曹操起疑。按“见伯奢驴鞍前鞒悬酒二瓶，手携果菜而来”的说法，即使是夜晚，也应该是月明之夜。
吕伯奢热心招待曹陈二人留宿，却起身入内，过了很久才出来，说家里没有好酒，要去西村买一樽酒，然后还要杀猪设晏款待。窝藏当今朝廷通缉犯，还敢公然买酒杀猪，与常理不合。先讲杀猪，古时农业社会，不是天天杀猪，只有重要节日才有。为了陈宫与曹操二人，要杀一头猪，况且吕伯奢还不认识曹操。而杀猪哀嚎之凄凉，邻居其谁不知，杀猪一事，太过招摇。再来是美酒，曹操是不是贪杯的人，姑且不论，逃亡之际，还会享受美酒吗？而且酒是昂贵之物，家里有没有酒，即使是现代人都知道盘算，身为主人的吕伯奢怎会不知道家里有没有酒，还要起身入内去看看有没有酒。如果吕伯奢因家里富有，主人不知道有没有酒，那么买酒也轮不到富家的主人去买，所以买酒杀猪根本就是招摇外界，深怕人不知窝藏逃犯，可见杀猪买酒是子虚乌有。烹煮杀猪要多久？吃一只全猪要多久？曹操不是在逃亡吗？有时间啃大餐吗？而且成臬就在京师附近，逃亡应小心翼翼怕走露行踪，引来追兵，愈早走开，走得愈远愈好，还有空留下饱食？买酒喝酒、杀猪吃猪，时间花费不少，在敌人随时会追来的阴影下，无疑是等死。而且曹操杀死吕一家后,言：「宁我负人，毋人负我！」到三国演义之后变为：「宁我负天下人，毋天下人负我！」因此吕伯奢灭门一案从《魏书》、《世语》、《孙盛杂记》及《三国演义》各自表述来看，愈来愈离谱，有理由怀疑其真实性，尤其是曹操因猜忌而杀人全家的说法，非常不合情理
吕伯奢的名字最早见于《魏书》。《魏书》乃官史，其中杀吕伯奢“子与宾客”，系正当防卫之举。此正好彰显太祖威武，故书之。《魏书》中未交代当时另有别人在场，因此此事极有可能出自曹操本人的回忆和讲述。若果如此，至少事件的后果是真实的，同时在道德感上，曹操的表现是理直气壮的、正义的。如果曹操是错杀，他就没必要在别人不知情的情况下重新说起，除非有当事人找到他追问原由，不得不说谎。比如：那个当时不在的吕伯奢。可惜，《魏书》对此并无交代，而那个吕伯奢也从此下落不明。
为什么“吕伯奢”到了《三国志》中却没有了？陈寿乃蜀国人，没有为尊者讳的嫌疑。唯一的解释就是：陈以为事体微小，不足写之。恐怕是因当时掌握的材料有限，未听到其他说法吧。
《世说新语》乃佚事小说之集大成者，一方面缀拾魏晋风流之牙惠，另一方面也深刻接橥了司马氏统治的黑暗恐怖。书中借说历史影射时局之举比比皆是，此处即可看为一例证，不足当史实待。“五子皆在，备宾主礼。太祖自以为背卓命，疑其图己，手剑杀八人而去。”由此看出除了五子之外，还有三人。这三人是干什么的？想必是厨子、丫鬓。罗贯中一定也是这样想的，要不怎会写道：不问男女，皆杀之……
至孙盛《杂记》，更是野叟曝言，姑妄听之了。“宁我负人，毋人负我！”未尝不是书生本人愤事嫉俗的心声。他原只是关起门发牢骚，没想到隔墙有耳，罗贯中却使得这声音壮大，传诸天下。世人闻之，无不心惊胆战，盖因这声音是灵魂里发出的恶声！这声音暗合了中国“外儒内法”、“成则将相败则贼”的历史伦理，也暗合了人性深处的黑暗，从而深深影响了我们的民族性格。国人虽尊《红楼》为“四大名著”之首，实则以《三国》影响为最。宝黛那样的人物，迄今甚至永远都是这个民族的异类，而“使君与操”这样的大小英雄随处尽可俯拾。所谓“少不读《水浒》，老不看《三国》”的古训，一语道出了两大名著的毒性。《杂记》这里一个令人费解的细节是“太祖闻其食器声，以为图己”，食器应是锅碗瓢盆之类，如何联系到杀？故罗贯中将其引申为“磨刀”声，这才有“遂夜杀之”的可能性。
到罗贯中《三国演义》这里，吕伯奢的事终于演变成了一桩展示善良、罪恶、暴力、人性的大戏。细节生动，节奏紧张，扣人心弦，使人震怖。然罗贯中得意忘形之既，不免也留下有欠推敲的痕迹。比如，既是杀猪，猪焉有不叫之理？操、宫又不是聋子，怎听不到？杀了人，才见有猪绑着？若果是夜，伯奢又到哪里采购？难怪曹操起疑。按“见伯奢驴鞍前鞒悬酒二瓶，手携果菜而来”的说法，即使是夜晚，也应该是月明之夜。

由吕伯奢事可以管窥《三国演义》的重要写作策略，它撬开历史的缝隙，拓出一方天地，成就百万言煌煌巨著。它的叙述行走于虚实、明暗之间，或举重若轻或举轻若重，常顾左右而言他，才使人生荡气回肠英雄气概，忽回首方觉只黄粱一梦。如其楔子所唱“古今多少事，都付笑谈中……”，罗贯中秉持的是“天地不仁，以万物为刍狗”的立场，但其中仍然可见书写者的良知和孤愤。这是《史记》之后，历史书写的尊严的又一次伟大呈现。
由吕伯奢事可以领略文学写作的自由，象吕伯奢，需要时就来，杀了也就杀了。以这样一个普通善良的小人物，充当黑暗暴力的献祭，更让人感觉历史和命运的无常。罗贯中还言之凿凿地造出了陈宫这样一个人物，让其充当见证者。另一方面，也是考虑到曹操纵然武艺高强，以一敌八，终也难逮，为他添一帮手。陈宫以其光明磊落，映衬曹操的乖戾残暴。这个人物完成了他的使命后，就自动消失了。消失只是不为我们所见，他其实还隐藏在文本的后面，发挥着作用。陈宫把一定把真相说给了草间巷陌，经过重重传播甚至传到了蔡文姬的耳中。不然，蔡文姬何以知晓？何以因此恼了曹操，远嫁匈奴？原来，吕伯奢竟是蔡文姬的远亲。一个“出台”即死的人物，关涉那么遥远寥廓！罗贯中真是信马游缰，却总能顺利返回初衷。
由吕伯奢事可以得到思维的乐趣。思维不一定都有价值，但一定有乐趣----王小波说过类似的话，但我将陈述句变成了转折句。这是写作此文的最大收获。

回答2：

宁我负天下人毋天下人负我-什么意思？
整部《三国》中曹操最有名也最重要的一句话“宁我负天下人，毋天下人负我”，就是来自《捉放曹》，在中国可谓家喻户晓。

这个故事是有原型的，是裴松之《三国志注》里的一个事迹：曹操从董卓那里逃走，路过成皋故人吕伯奢家，“太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。既而凄怆曰：‘宁我负人，毋人负我！’”非常简单，就二三十个字。

从传播角度看，这不是个好故事，因为它太合理了：一个人仓皇出逃，如惊弓之鸟，因误会杀了朋友，事后非常伤心凄凉。合理到当事人做出这样的错事多数人都可以理解，甚至你很难由此断定曹操是个反面角色，对曹操也恨不起来。

1

我们看故事大王罗贯中先生做了哪些改动，使一个原本除了悲剧没啥亮点的事迹，变成了世人皆知的故事。

第一个小改动：吕伯奢从曹操的故人变成了曹操父亲的故人，从没记载多大年纪，变成了一个白发苍苍的老者。

在我们崇尚孝道和尊老的文化环境中，杀一个看着自己长大的老者要比杀一个普通人罪恶的多（原资料中未记载吕伯奢年纪，按照跟曹操旧识，应该有较大可能与曹操年纪相差不大），曹阿瞒的残忍冷酷就表现的更充分了。

第二个改动是最关键的：原来的事迹中，曹操因误会杀完人就走了。而到了罗先生笔下，曹操杀人的时候，吕伯奢出去给大侄子打酒去了。曹操杀完人跑路，又撞上了老人家，手起剑落，“皓首老丈扑黄沙”。

这一改，性质就完全变了，前面是因为误会过失杀人，而后面则是赤裸裸的反人类了，明明是自己犯下大错，不思悔改补偿，反而杀人灭口。故事从悲剧变成了惨剧，看故事的人，其情绪也从单单对吕一家的同情，变成了对曹操的愤慨谴责。

第三个改动很巧妙，把一个不相关的人物——陈宫设计到了剧情里面。

一个好的故事要有代入感，而在曹操杀家的故事中，当事双方吕伯奢太惨，曹操太穷凶极恶，很难把读者代入到故事中去，因此罗贯中巧妙的在里面加了人物——陈宫，陈宫是个胸怀大义腹有经纶的人，其价值观比较主流，他目睹曹操所作所为后的反应，跟大多人是一样的。《演义》中给了陈宫大量的笔墨，是借陈宫的眼，让读者觉得这事就发生在自己眼前，跟着陈宫的情绪起伏，读者也会产生相应的情绪波动，曹操的形象就活了。

最高潮的是第四个改动。原型中曹操“凄怆曰：‘宁我负人，毋人负我’”，首先曹操知道杀错人后，是比较悲痛的，宁可我对不起别人也别让别人对不起我，在此也可以看作是自我开脱，虽然说法比较自私，但很容易让人理解。罗先生的改动是，先把“凄怆”删掉，貌似理直气壮了，然后加上两个字——“天下”，于是千古流传的“宁我负天下人，毋天下人负我”诞生了。

这实在是碉堡了，为一己之私可以对抗全天下，曹阿瞒遭人恨的形象就这么熠熠生辉了。

当然，跟所有的精彩故事一样，罗先生的最后一个改动是全局性的，即增加了很多细节，使故事变得非常完整。

原型中的短短几句话，变成了几千字精彩跌宕的故事，前有陈宫捉放曹的铺垫，然后当街遇老丈、热情款待、老丈沽酒、家人杀猪、误会杀家、再杀老丈、陈宫离开，从陈宫敬佩曹操并为之弃官亡命天涯开始，到陈宫对曹操彻底失望愤而离开结束，用陈宫的眼，一层层揭开曹操性格中不同的侧面，读者随着陈宫心路历程的变化而随之波动，好故事就这么创造出来了。
摘自搜狐，作者：老苗营销