宏观经济学中投资等于储蓄，你是怎么理解的？

   投资永远是一种储蓄。如果买股票算投资，为什么不买国债呢？如果买国债算投资，为什么不储蓄投资呢？这时候宏观经济学家会告诉你，他们说的投资不是你说的投资，他们说的储蓄也不是你说的储蓄。在宏观经济学家看来，把钱存入银行就是储蓄，用钱购买国债和股票也是储蓄。简单地说，在金融资产中流通的货币被认为是储蓄。那么什么是投资？就是用这笔钱购买不能直接消费的机器、设备、工厂等实物资产。根据宏观经济学家的这个定义，储蓄=投资意味着金融资产=实物资产。

    储蓄等于投资是在曼昆的经济学原理或高宏业的西方经济学中看待的。如果是后者，那么首先，储蓄等于投资的公式假设社会只有两个部门，家庭和企业。为什么我们会把实物资产和金融资产做比较呢？这就是我们讲的一个原因。 

    我的理解是，首先，投资和储蓄是商品市场的概念，这样比较容易理解。例如，今年经济生产300种产品，消费100种，政府使用100种。那么剩下的100种是储蓄和投资。宏观层面的投资和你在日常生活中说的不完全一样。

在宏观层面，也是一种把产品藏在枕头底下的投资，叫做存货投资。所以如果你站在现在看过去的某个时间段，投资和储蓄永远是对等的。但请注意，还有一个更令人费解的点：这种投资称为事后投资。无论调查的时间段内商品市场是否平衡，事后投资始终等于储蓄。您可以将这两个概念等同起来。与事后投资相对应的概念称为计划投资，它是一个经济体在一定时期内由需求决定的投资。

我也是这么想的。虽然投资有风险，有的时候会损失很多，但是只要我们选择好的投资项目，它的升值空间就很大，选择好的投资方式，我们就会获利很多，就相当于储蓄。

我觉得并不是这样的，而且投资本身就具有一定的风险，而且稍有不慎，很有可能会将所有的钱都赔进去，而且没有办法赚得利息。

我觉得是因为自己做了很多的投资，所以这些也是属于自己的财产，也是属西储备一些东西的。