作为奴隶制商品经济之上的希腊、罗马法律，与建立在早期农业社会基础之上的东方奴隶制法律有很大不同。
首先，在古代东方，因长期保留土地的公有制和原始社会的残余，法的发展十分缓慢，也比较简单、粗陋；而在古代希腊、罗马，由于其商品经济的发达，促使法律发展十分迅速，并达到了比较完善的水平。
其次，在古代东方，法律是为君主专制服务的，带有浓厚的专制主义色彩；而在西方，多数奴隶制国家采取民主共和国或贵族共和国的形式，所以，法律的民主色彩比较浓厚。特别是雅典，其民主政治达到了当时的最高水平。
再次，古代东方法中，宗教的色彩很浓，不仅印度法和希伯来法是法律与宗教合一的体系，就是埃及、巴比伦等世俗国家，也都宣称法是神所授予，是神意的体现；而在西方，希腊和罗马后期的法律中，基本上消除了宗教的影响，成为一个独立的领域。它不承认法律在宗教之下，而是认为法必须符合自然理性，这种自然理性的核心就是正义，法必须是正义的体现。
最后，在古代东方，立法权多由君主一人执掌；而在西方，法律渊源比较分散，如雅典和罗马共和国时期，既有执政官、裁判官的告示，又有民众大会的法律、元老院的决议以及法学家的著作等。
古代东西方法律的这些差异，除了有经济的原因之外，政治体制、社会文化、历史传统以及宗教信仰等方面的因素也是重要原因。
但尽管有这么多的差异，由于古代东西方国家毕竟都是奴隶制社会，因此，其法律之间也存在着一些基本的相同点，如其法律都经历了一个从习惯法向成文法的过渡时期；都反映了奴隶主阶级和集团的利益与要求；法律镇压的锋芒都指向广大奴隶；都调整着自由民内部的关系，维护统治阶级内部的秩序；在法律产生的初期都带有等级色彩、原始社会的参与，以及适用的范围都比较狭小等。事实上，在古代东西方法律之间，存在着发展上的渊源关系，如埃及法和巴比伦法对希伯来法和希腊法有影响，希伯来法和希腊法对罗马法有影响，等等。因此，在分析古代东西方奴隶制法的差异时，我们不应忘记它们之间的内在联系。
作为奴隶制商品经济之上的希腊、罗马法律，与建立在早期农业社会基础之上的东方奴隶制法律有很大不同。 首先，在古代东方，因长期保留土地的公有制和原始社会的残余，法的发展十分缓慢，也比较简单、粗陋；而在古代希腊、罗马，由于其商品经济的发达，促使法律发展十分迅速，并达到了比较完善的水平。 其次，在古代东方，法律是为君主专制服务的，带有浓厚的专制主义色彩；而在西方，多数奴隶制国家采取民主共和国或贵族共和国的形式，所以，法律的民主色彩比较浓厚。特别是雅典，其民主政治达到了当时的最高水平。 再次，古代东方法中，宗教的色彩很浓，不仅印度法和希伯来法是法律与宗教合一的体系，就是埃及、巴比伦等世俗国家，也都宣称法是神所授予，是神意的体现；而在西方，希腊和罗马后期的法律中，基本上消除了宗教的影响，成为一个独立的领域。它不承认法律在宗教之下，而是认为法必须符合自然理性，这种自然理性的核心就是正义，法必须是正义的体现。 最后，在古代东方，立法权多由君主一人执掌；而在西方，法律渊源比较分散，如雅典和罗马共和国时期，既有执政官、裁判官的告示，又有民众大会的法律、元老院的决议以及法学家的著作等。
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024