是的。
中国人最早发现美洲，在中国古代的史书中确有记载。1961年，《知识就是力量》杂志，也刊载过资料，说中国人到达美洲比1492年哥伦布发现美洲还要早一千年。为此，马南即邓拓同志于同年连续撰写了《谁最早发现美洲》、《“扶桑”小考》和《由慧深的国籍说起》等三篇文章，发表在《北京晚报》的《燕山夜话》专栏。这三篇文章旁征博引，论证的确是我们中国人最早到达美洲。
兹将其主要观点和史料综述如下：
其一，公元五世纪，中国佛教高僧慧深曾到美洲的墨西哥等地传教。
史料依据于唐代姚思廉编撰的《梁书》。《梁书》卷五十四《东夷列传》中有一段重要记载：
“扶桑国者，齐永元元年，其国有沙门慧深，来到荆州，说云：扶桑在大汉国东二万余里，地在中国之东。其土多扶桑木，故以为名。扶桑叶似桐，而初生于如笋。国人食之，实如梨而赤，绩其皮为布，以为衣，亦以为绵。作板屋，无城廓，有文字，以扶桑皮为纸……有牛，角甚长，以角载物，至胜二十斛。车有马车、牛车、鹿车。国人养鹿，如中国畜牛，以乳为酪。有桑梨，经年不坏，多蒲桃。其地无铁有铜，不贵金银，市无租估。其婚姻，婿往女家，门外作屋，晨夕洒扫，经年而女不悦，即驱之；相悦乃成婚。”
从这一段文字看，齐永元元年，即公元499年，是五世纪末期。沙门慧深，是当时著名僧人。所述扶桑的物产和风俗，的确很象古代的墨西哥。
这一段文字，在唐代李延寿编撰的《南史》卷七十九中又重复出现了一次。《梁书》和《南史》同是唐代作家编撰的，他们的时代离南北朝不远，见闻当然比较确实可信。
其二，慧深为中国僧人，曾旅居扶桑国，传播中国佛教文化，历40余年，乃返回中国荆州。
《梁书》中说：“其国有沙门慧深，来至荆州”，好象是说慧深是从扶桑国来的，其实非也。慧深是中国僧人，有《高僧传》可以作证。《高僧传》这部书是梁朝的和尚慧皎编撰的。他与慧深几乎是同时人，他的记载当然可信。
据《高僧传》记载，在宋文帝（424-453）时，有一位高僧法名慧基，他有好几个有名的弟子，如僧行、慧旭、道恢等人，其中特别提到：“沙门慧深，亦基之弟子。深与同学法洪，并以戒素见重。”
邓拓进而引据史料论证，慧深约在公元452年至公元499年这一段时间里，远赴扶桑国布教。40余年后，当他返回荆州时已经改朝换代，物换星移，人们已不认识他，反而说他来自于扶桑，这是很自然的。从史料分析，可以断言，慧深是中国的僧人，也是古代最早发现美洲大陆的突出人物之一。
其三，扶桑国不是日本，而是墨西哥。
过去不少人把扶桑说成为日本，实际上是错误的。几乎在中国宋朝以前所有的史籍中，对日本的正式称呼都是“倭国”，如《山海经》的《海内北经》明确写道：“倭国在带方东大海内”。所谓“带方”即今之朝鲜平壤西南地区，汉代为带方郡。后来的《梁书》和《南史》等都称日本为“倭国”，并与“扶桑国”区别得非常清楚，显然是两个国家。从地理位置来看，这两个国家的距离也很远，倭国的位置，只是在“带方东大海内”，“去带方万二千余里”；而扶桑国去“大汉国东二万余里”，而大汉国在文身国东五千余里，文身国又在倭国东北七千余里，这样算来，扶桑国与中国相距三万余里，比日本远得多了。由此可见，慧深去传播佛教的国家不是日本，而是墨西哥是无疑的。
其四，许多外国学者撰文，论证发现美洲新大陆的可能以中国为最早。
1761年，有一个学者叫金勒，大概是法国人，他已经根据《梁书》的记载，撰文指出扶桑是拉丁美洲的墨西哥，并认为发现美洲新大陆最早的是中国人。
1872年，又有一个学者叫威宁，认为扶桑必是墨西哥。
1901年7月，美国加利福尼亚大学教授弗雷尔也发表论文，提出与金勒和威宁相同的主张。
1961年8月，《知识就是力量》杂志所刊载的中国人最早发现美洲的资料，是根据俄文编译的。
其五，慧深他们当时是经什么路线去到墨西哥的呢？
有位法国学者房龙1932年在《世界地理》一书中写道：“他们是由太平洋北部窄狭的地方航行来的呢？还是由白令海峡的冰上走过来的呢？还是远在美亚两洲间尚有陆地相连的时代便过来的呢？”
邓拓同志认为这是三种可能的假设，或许古代的中国和扶桑国之间的交通是三种情形都有，也未可知。邓拓同志还明确地写道：早在公元五世纪的时候，中国的慧深等人从亚洲大陆到美洲大陆，只要沿着阿留申和阿拉斯加前进，可能并不很困难。
不是 郑和曾经有机会寻找新大陆 也有人说 郑和得手下到过美洲 不过可信度不高 当时航海技术其实一般 而且明朝最后也没让 郑和起行 至于后面满清进来 加上闭关锁国 就再也没有机会第一个殖民美洲了 如果明朝能找到美洲 可能世界现代史就要改了
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024