如何认定股权转让中阴阳合同的效力

您好：
阴阳合同更多地是从行政管理角度，着眼合同是否经过法定的登记、备案程序进行的定义，一旦因此发生民事纠纷，则必然涉及对其效力问题的判断。在笔者最近代理的一起诉讼案件中，阴阳合同的效力问题就成了案件焦点。当事人先签订一份反映其真实意思的股权转让合同，即阴合同;在办理股权变更登记时又临时签订了一份内容简单的股权转让合同，即阳合同，其中约定价款远低于真实意思表示。之后，由于新股东无法兑现发展公司的承诺，原股东提出解除股权转让合同，并要求赔偿损失。在诉讼中，对于阳合同的评价成了原告的难题，如果说阳合同有效，则其中价款无法接受;如果说阳合同无效，则已完成的股权转让行为欠缺合法的合同依据。另外，阳合同中不仅价款与真实意思不一致，其套用的模板中还无意地约定了仲裁条款，这样一来，法院管辖也成了问题。因为即便阳合同无效，仲裁条款作为解决争议的条款，也会独立出来适用。被告因此提出管辖权异议，并认为订立在后的阳合同是对之前合同的修改。在庭审中，面对法官的关于阳合同效力如何的询问，原告一度回避正面回答，场面颇为被动。确实，在这种股权转让合同争议中，阴阳合同的效力问题是不可回避的问题，是同类案件中的共性问题。
其实阴阳合同并非规范的法律术语，相较而言，似乎其中的阳合同的名称更易被接受。有观点认为，阳合同经过国家行政机关登记或备案，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第77条规定：“经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言;”因此，阳合同效力更高;从形成时间来看，往往载明真实意思的阴合同订立时间在前，登记备案的阳合同订立时间在后，由此会有一种说法，形成在后的合同对之前合同条款进行了变更。
在阴阳合同同样常见的建筑工程招投标领域，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第21条规定：“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。”该司法解释实际强调了阳合同的法律效力。
综上，是否可以说阳合同有效而阴合同无效，或者说阳合同效力优于阴合同?结论并非如此。
合同效力并非证据的证明力，根据合同法理论，合同的效力包括有效、无效和效力待定等类型，并未区分效力的强弱。
阴阳合同共同存在，其中哪一份是真实意思的表示，在实践中往往一目了然，即便阳合同订立在后，但实际履行的却是阴合同，因此，并不能因为订立时间有先后而牵强地说成是合同内容的变更。
建设工程施工合同有别于其他合同，调整该合同关系的建筑法有其特定的原则。建设工程质量关系到人民群众生命财产安全，关系到国家利益和社会公共安全，国家对建设工程质量要求严格，确定了一些强制性国家标准。对于一定范围内的工程项目，规定了强制招投标制度，进而有司法解释的规定“备案的中标合同作为结算工程价款的根据”，但其中有“招标”、“备案”等适用条件。2014年1月1日施行的《安徽省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见(二)》第七条规定：“不属于依法必须招标的建设工程，发包人与承包人又另行签订并实际履行了与备案中标合同不一致的合同，当事人请求按照实际履行的合同确定双方权利义务的，应予支持。”类似规定并不鲜见。可见，即便对于建设工程施工合同，也不能确定阳合同优先于阴合同适用。
相比较而言，企业股权转让行为更强调当事人的意思自治，至今未见法律法规有股权转让合同争议优先依据登记、备案合同审理的规定。在与之类似的二手房买卖领域，阴阳合同也不少见，《深圳市中级人民法院关于审理房地产纠纷案件若干问题的指导意见》(征求意见稿)第19条规定：“房屋买卖存在“阴阳合同”，其中阳合同中的价格条款规避国家税收的，该条款无效，交易价格按符合双方真实意思表示的条款认定。”虽说该地方法院的意见并不具有法律效力，但也表达出了法院对此的一般态度。
因此，判断阴阳合同的效力不能仅仅从阴、阳合同的形式来看[2]，不能简单依据合同订立的时间来确定各协议之效力[3]，而是应当结合案件的具体情况，确定当事人之间的真实意思。在实践中，阴合同往往更能体现当事人的真实意思。股权转让合同并不以办理登记为生效要件，如果阴合同体现当事人真实意思，并得到实际履行，即便未经办理登记手续，也不影响其成立和生效，当事人在在阴合同中约定的权利义务应该得到法院支持。对于违反管理性规定的，比如没有登记、备案，其法律后果或许是承担相应的行政责任，并非否定合同效力[4]。当然，以上是对内资企业的分析，如企业是外商投资企业，股权转让合同须经审批机关审批才能生效，阴合同未经审批，则无法生效。