先秦历史结构 简洁些阿

一、先周族与夏的渊源
众所周知，周与夏的关系向来十分密切。无论是两族间的多次联姻，还是二者相近的活动范围，以及相关的图腾崇拜，仿佛都预示着周乃夏之后裔这一事实。这也是众多学者坚持“周乃夏后”的原因。但这是些渊源是否就能说明周夏同族呢？窃以为不然。
周与夏的关联大致为以下几个方面：
（一）周人自称“夏”
在许多文献中，我们都能看到周人自称“夏”的情况。而这一称法最早见于《尚书·周书》。其中《康诰》中提到：“（周文王）肇造我区夏，越我一二邦，以修我西土。”《立政》篇中言及周代殷受命乃天命所向亦言：“乃伻我有夏，式商受命。”两处文献中提到的“区夏”、“有夏”皆是周人自称，甚至带有自谦的色彩。均彰显出周人以夏族后裔自居的意向。此外，值得深思的是这种情况多出自殷周之际，这不得不让人产生疑问。究竟周人是单纯地认为自己是夏族的后裔，还是出于某种目的冒“夏”之名呢？在我看来，后者的原因居多。殷亡周兴乃历史巨变，周人在其后宣扬的“敬天保民”思想以及以“德”治国的理念都反映了周人与殷商截然不同的政治理念。正如后世诸多帝王的谋反托词一般。周人以夏自称表面看来是一种细微的生活形态，实质却显示出周人一种自我开脱的政治观念。在周人看来，殷商失去了所谓的德行，因此政权覆灭。而冒夏之名则是为其代商作出合理解释，以维护其统治地位。因此，周人自称“夏”这一细微现象，实质是一种政治手段，并不能由此推断先周族起源于夏。
（二）早期地望
周与夏的另一个重要关联便是其早期地望。众多学者在考证先周族起源之时都谈及其与夏族地望有一定的重合，可见两族关系之密切。在此，主要引用王玉哲先生在《中华民族早期源流》一书中的论证。王先生认为，“夏族活动地区及其文化，尤其夏的前期，主要在山西的汾水流域”。而先周族最早来源于山西这一观点早在20世纪30年代钱穆先生就曾提出，曰：“先周族最初根据地不在陕西，而在今山西大河之东。”吕思勉先生所撰写的《先秦史》中亦采用钱说。当代学者中邹衡、李仲立也纷纷以此说为源展开论述。因此，笔者认为这一观点可信程度颇高。两族地望的相近证明夏周两族的确关系紧密，但由此便武断地推测周人与夏同源则是缺乏严谨性的。此时的夏商周三族不过都是族邦的性质，与当时林立的方国并无二致。既为不同族类，自然当属不同血缘。由此可见，先周族并非起源于夏。
（三）图腾崇拜
人类社会早期，祖先崇拜大多是图腾崇拜的继承和发展。姓氏出自图腾，夏人姓“姒”，是因为“姒”来源于“薏”，薏苡曾是夏人最初的图腾。有学者认为，夏族之图腾“薏苡”与周之先祖后稷不无关系。盖因“薏苡”乃农作物，而“后稷”为农神之故。此处，赞同王晖老师论著《炎姜、姬周两后稷的时代及其代兴考》中的观点，认为古文献中记载了两个不同的稷神，一个是炎姜部落烈山氏后稷柱，另一个才是先周族后稷，二者相差甚远，由周代世系“失其代数”可见一斑。而与夏人图腾崇拜有关之神灵乃是前者。先周族之图腾，曾在拙文《<诗经>中体现的周人图腾》中有所论述（见附录）。其图腾乃熊，与夏族之图腾迥异。从图腾信仰这一方面来看，夏、商二族起源显然不同，先周族亦不可能来源于夏。
除去上述所驳三点之外，姓氏也是夏商不同族源的重要证据。夏人姓“姒”，周人姓“姬”。字形结构上，只能看出二者都有母系氏族之遗留元素，丝毫不见其他相关联系。早期国家多以姓氏作为血缘部族的划分标志。姓氏不同，照古人观念，有“异德异类”之说。而在诸多文献中，常见周人自别于夏人的记载，最明显的为《左传》僖公三十一年的一则记载：“卫成公梦康叔曰：‘相夺予享。’公命祀相。宁武子不可，曰：‘鬼神非其族类，不歆其祀。杞、鄫何事？相之不享于此久矣，非卫之罪也，不可以闲成王、周公之命祀，请改祀命。’”这段记载中宁武子的话道出了姒姓鄫国人与帝相是同族，与姬姓康叔以及卫国人非同族，即以“姒”为姓的夏族与以“姬”为姓的周族非同族。
综上，从周人自称、两族早期地望和各自的图腾姓氏等方面来看，夏周两族间确有关联，但析其内里，仍然可见，先周族并不起源于夏。
二、先周族与商之渊源
相较文献记载中先周族与夏族间的复杂关系，其与商部族间的联系便简单许多。我们大致从两族世系和产业情态两个方面来看。
（一）世系姻亲
“世系是指一定社会发展阶段上的、为一定社会规范所认可的人们血缘关系的承继形式。”古史学家多认为周人之祖与殷商同出于高辛氏帝喾，这一观点，显然是受到《史记》记载的商周世系的影响。《史记·三代世表》有云：“高辛生契为殷祖，生弃（后稷）为周祖。”但纵观整个世表可见，殷族自始祖契传十四世至汤，由汤而下，又传二十九王，而其中“以弟继兄者十四”。由此推之，由殷祖契至商共传二十九世。但周自弃而下，仅传十五世而至文王。众所周知，文王适与商纣同时，比较商周二族之世系，未免相差甚远。由此可见，司马迁记载的周代世系存在谬误。此外，有关周人起源的重要文献《诗经》中也只提到周始祖后稷乃姜嫄之子，并无“姜嫄乃帝喾元妃”的说法。据李剑农先生所言，此说法“实战国时之古史学家欲完成殷周同源之说，因而附益之，司马迁遂据为史实也。”此外，李剑农先生还从殷周二族最早的婚姻关系、活动地域等考证得出，周之先祖“其谓与殷民族同祖高辛者，恐非史实也。”
（二）产业情态
众所周知，周乃重农之民族。这一点无论从先周族被赋予农神“后稷”的称谓还是《诗经》中诸多农事活动的歌颂均可看出。但相较殷民族，殷人虽早入农业时期，但仍然沉迷于游猎之旧习，其君主好猎，甚至有妨碍农事之举，周人则以此为大戒。最能反映殷周生活之差异的便是《尚书·无逸》中的记载：
周公曰：“呜呼！君子所，其无逸。先知稼穑之艰难，乃逸，则知小人之依。相小人，厥父母勤劳稼穑，厥子乃不知稼穑之艰难，乃逸乃谚。……
周公曰：“呜呼！厥亦惟我周太王、王季，克自抑畏。文王卑服，即康功田功。徽柔懿恭，怀保小民，惠鲜鳏寡。自朝至于日中昃，不遑暇食，用咸和万民。文王不敢盘于游田，以庶邦惟正之供。文王受命惟中身，厥享国五十年。”……
周公曰：“呜呼！继自今嗣王，则其无淫于观、于逸、于游、于田，以万民惟正之供。无皇曰：‘今日耽乐。’乃非民攸训，非天攸若，时人丕则有愆。无若殷王受之迷乱，酗于酒德哉！”
由上述文字可见，周人鄙夷殷人之好逸，并以此为鉴，警示后代。倘若先周族起源于殷，周与殷同族，盖不会有此言论。再者，先周时期，初民生活发展之态势，虽是由渔猎进于牧畜，由畜牧进于农耕，但三者并无显著界限。这一时期，殷人虽已深入农业时期，但牧畜犹为其重要产业。这与始终重农的先周族是截然不同的产业情态，若说二者同源，恐过于牵强。
此外，周人曾自托“有夏”，却从未言与殷之密切关联，足见周人并不认同殷之政治、生产生活方式。且周人十分重视血缘关系，若与商人同族，出伐纣之事定不会如此冠冕。此点亦能从侧面反映出先周族并不源于殷商。

三

从上述诸文可见，先周族既不来源于与之关系密切的夏，亦不可能与商同族。
从思想史层面看：古史学家中有认同夏商周同源的，例如司马迁《史记》中的观点，乃是维护大一统思想的需要。先周族以及先周文化有其自身的源流，不可因袭后起之言，混淆视听。早年间姬周族来源于黄帝部族的观点深入人心，近代以来亦有先周族、黄帝部族同起源于古戎狄的说法，其中以已故徐中舒先生的的主张最力，此说也为后代学者研究周之起源提供很大的启发，也为研究早期民族起源和各部族间的关系提供了新的思路。
而从社会史层面看，探讨民族的起源离不开以下几点：
一、族源姓氏
二、图腾信仰
三、社会习俗
四、地望迁徙
五、产业情态
以上诸点在上述文字中多有运用，此处不再赘述。
探讨一个民族的起源，尤其是历史悠久的远古部族，很大程度上需借助社会史的研究方法。但在中国社会史研究方面，仍然未能完全建立自己的系统理论，以至于许多时候我们有从社会史层面分析问题，却杂糅了众多主流史的理论。如何妥善系统地运用社会史研究方法，也是我们在今后研究中需要重点探讨的。

参考文献：
[1] 中国社会史研究的理论与方法[C].北京大学出版社.2011年.
[2] 李剑农.中国古代经济史稿·先秦两汉部分[M]武汉大学出版社2005年
[3] 萧国亮.中国古代经济史研究[M].北京大学出版社.2005年.
[4] 王玉哲.中华远古史[M].上海：上海人民出版社.2003年
[5] 王玉哲.中华民族早期源流天津古籍出版社[M].2010年
[6] 谢维扬.中国早期国家.浙江人民出版社[M]1995年.
[7] 司马迁.史记（三注本）上[M].中华书局.
[8] 尚书·无逸.《十三经注疏》本[M].上海古籍出版社.1997年.
[9] 朱熹.《诗经集注》（仿古文字版）[M]台湾：万卷楼出版社，2003年
[10]杨宽.西周史[M]. 上海：上海人民出版社.2003年.
[11]顾颉刚.古史辨[C].海南：海南出版社.2003年.
[12]沈长云.从周族的起源论及黄帝氏族的发祥地.[J]张家口职业技术学院学报.1999年第12期
[13]谢维扬.周代的世系问题及其在中国历史上的影响.[J]吉林大学社会科学学报.1985年第4期
[14]李渊.<尚书>周人称“夏”考.[J]史学史研究.2011年第1期
[15]王晖.炎姜、姬周两后稷的时代及其代兴考[J].宝鸡文理学院学报.2008年第1期

\
附录： 试论《诗经》中体现的周人图腾

【摘要】《诗经》是研究周代社会极其重要的历史文献，对探寻周人图腾起着至关重要的作用。本文以《诗经》中的《大雅·生民》、《小雅·斯干》篇为出发点，结合其他史料，从地域因素、族源姓氏、生子迷信以及图腾避讳几个方面简要论述周人以熊为图腾的观点。
【关键词】《诗经》图腾 周 姜嫄 后稷 熊

《诗经》是我国第一部诗歌总集。不仅是脍炙人口的远古歌谣，也是宝贵的历史文献。在准确深刻地还原周代历史的同时，也为后人研究周人社会提供宝贵的资料。《诗经》具有较高的史学、民俗学价值，其中图腾文化也有很大程度的体现。根据王国维先生著名的“二重论据法”，即以地下材料与纸上材料相结合以考古史之真相来进行研究。由于现下未能近身接触并研究有关周人图腾的考古文物，暂且从已有文献及近期学者已出版的考古研究资料方面进行考量，粗略论证《诗经》中体现的周人图腾。
“图腾（totem），原是美洲印第安人中鄂吉布瓦人的方言词汇，意指一个民族标志或国徽。” 图腾的产生基于原始人类的求全意识以及崇拜心理，其表现形式一般为某种动植物、无生物或者自然现象。原始人类通常认为这些“神物”即为其祖先或者保护者，并且该氏族也由此衍生。图腾崇拜一直延续至原始社会末期，后被祖先崇拜所取代。而对于周人的起源及祖先，《诗经》中有所记载。
《诗经·大雅·生民》中写道：
“厥初生民，时维姜嫄。生民如何？克禋克祀，以弗无子。履帝武敏歆，攸介攸止。载震载夙，载生载育，时维后稷。　　
诞弥厥月，先生如达。不坼不副，无菑无害。以赫厥灵，上帝不宁。不康禋祀，居然生子。　　
诞寘之隘巷，牛羊腓字之。诞寘之平林，会伐平林。诞寘之寒冰，鸟覆翼之。鸟乃去矣，后稷呱矣。实覃实訏，厥声载路。　　
诞实匍匐，克岐克嶷，以就口食。蓺之荏菽，荏菽旆旆。禾役穟穟，麻麦幪幪，瓜瓞唪唪。　　
诞后稷之穑，有相之道。茀厥丰草，种之黄茂。实方实苞，实种实褎，实发实秀，实坚实好，实颖实栗。卽有邰家室。　　
诞降嘉种：维秬维秠，维穈维芑。恒之秬秠，是获是亩；恒之穈芑，是任是负。以归肇祀。　　
诞我祀如何？或舂或揄，或簸或蹂。释之叟叟，烝之浮浮。载谋载惟，取萧祭脂。取羝以軷，载燔载烈。以兴嗣岁。　　
昂盛于豆，于豆于登，其香始升。上帝居歆，胡臭亶时。后稷肇祀，庶无罪悔，以迄于今。”

此诗作于西周或春秋前期，述说的有关姜嫄生育后稷的传说以及后稷在农业上的贡献。开头叙。述了周人首位男祖——后稷的诞生过程。后稷乃其母姜媛履天帝足迹受孕而生，屡遭遗弃，均有异迹出现，不伤其身。后稷为周代农业作出了巨大的贡献，还发明了“稷”（谷子）的种植，因此后人以“后稷”为其命名。

《诗经》中另一首诗《小雅·斯干》则是周人工匠所唱，为祝颂周王宫室落成。其中，后四章是祝祷主人有吉梦生下贵男贤女，真实的反映了周人的生子观念。全文如下：
秩秩斯干，幽幽南山。如竹苞矣，如松茂矣。兄及弟矣，式相好矣，无相犹矣。
似续妣祖，筑室百堵。西南其户，爰居爰处，爰笑爰语。
约之阁阁，椓之蠹蠹。风雨攸除，鸟鼠攸去，君子攸芋。
如跂斯翼，如矢斯棘，如鸟斯革，如翚斯飞。君子攸跻。
殖殖其庭，有觉其楹。哙哙其正，哕哕其冥，君子攸宁。
下莞上簟，乃安斯寝。乃寝乃兴，乃占我梦。吉梦维何，维熊维罴，维虺维蛇。
大人占之，维熊维罴，男子之祥。维虺维蛇，女子之祥。
乃生男子，载寝之床，载衣之裳，载弄之璋。其泣喤喤，朱芾斯皇，室家君王。
乃生女子，载寝之地，载衣之裼，载弄之瓦。无非无仪，唯酒食是议，无父母诒罹。

这两首诗分别叙述了周人的始祖及其生子观念。而我们知道，图腾崇拜与祖先崇拜和生子信仰密切相关。现在，试从这两首诗出发，结合其他史料，从以下几个方面推断论证周人的图腾观。
一、 周人以何为图腾
祖先崇拜是图腾崇拜的继承和发展，其崇拜对象不再是动植物或者自然现象，而转变为人。作为被崇拜的人往往是自己部落、氏族的祖先、头人、巫师等有影响的人物，并将他们超人、超自然地加以神化，作为祖先神灵来祭祀。“古籍中有不少关于某位女子感生始祖的传说，说明中国远古各氏族部落均有其图腾。”
因此，探寻周人的图腾信仰，应从其祖先信仰着手。上文提到的第一首诗《大雅·生民》中写道：“厥初生民，时维姜嫄。生民如何？克禋克祀，以弗无子。履帝武敏歆，攸介攸止。载震载夙，载生载育，时维后稷。”我们可以看出，周人认为其最早的祖先是女祖姜嫄，姜嫄“履帝武敏”，诞下了周人男祖后稷。“履，意为践，踩。武，指足迹。敏，拇也，指拇指。” 姜嫄因踩踏了“帝”脚印的拇指之处而受孕。既然姜嫄是周人信奉的最早的祖先，那么，使其受孕的“帝”是否就是周人祖先崇拜中的“神灵”呢？“帝”确切来说指的又是什么呢？《郑笺》云：“帝，上帝也。” 而上帝，显然是指上天神灵。但众所周知，原始社会根本不存在上帝信仰，上帝是阶级社会的产物。因此生于原始社会的周人始祖姜嫄又怎会“履帝迹而生子”呢？显然，此种说法疑为后人讹传。至此，试进一步追溯此说法的真相，来发掘周人的图腾信仰。
既然“帝迹”之说不成立，那是履何物之迹呢？对此，不同文献中均有相应记载。《史记·周本纪》中叙述：“周后稷，名弃。其母有邰氏女，曰姜原。姜原为帝喾元妃。姜原出野，见巨人迹，心忻然说，欲践之，践之而身动如孕者。居期而生子，以为不祥，弃之隘巷，马牛过者皆辟不践；徙置之林中，适会山林多人，迁之；而弃渠中冰上，飞鸟以其翼覆荐之。姜原以为神，遂收养长之。初欲弃之，因名曰弃。” 此说中以“巨人迹”替换“帝迹”，是一大显著变化。另《史记·三代世表》中亦记载：“文王之先为后稷，后稷亦无父而生。后稷母为姜嫄，出见大人迹而履践之，知于身，则生后稷。” 至此，“巨人迹”进一步得到彰显。并且在众多古籍中，结合民间说法，认为姜嫄是履“大人之迹”，而非“帝迹”。如《毛诗传笺通释》卷二十五引《楚辞·天问》王逸注曰：“后稷之母姜嫄出见大人之迹，怪而履之，遂有娠而生后稷。”《竹书纪年·周武王》中提到：“初，高辛氏之世妃曰姜嫄，助祭郊禖，见大人迹，履之，当时歆，如有人道感己，遂有身而生男。”《论衡·吉验》篇亦有后稷之母履大人迹之说。由此观之，“履大人（巨人）迹”乃是常见通用之说法。
由此可见，姜嫄是“履大人之迹”而生后稷。姜嫄所履之迹，其实就是图腾之迹。现在，我们将进一步探寻此中“大人”的真相，假设并推断周人的图腾。
二、推断周人图腾的依据
“大人之迹”究竟为何物呢？孙作云先生在《诗经与周代社会研究》中提出:“‘大人之迹’就是熊迹，姜嫄履大人之迹而生子，就是履熊迹而生子，周人以熊为图腾。”我亦赞同此种说法。以下，主要从几个方面论述周人以熊为图腾的正确性。
（一）地域因素
在我国远古社会，不同地区的氏族有着截然不同的图腾。“在东方沿海一带，诸部落多以鸟为图腾，即所谓‘鸟夷’者是。如舜族以凤鸟为图腾，丹朱族以鹤为图腾，后羿以乌为图腾，殷先祖以燕子（玄鸟）为图腾等等。在中原诸部落，多以两栖动物或鱼类为图腾，如蚩尤之族以蛇为图腾，鮌族以鳖为图腾，‘应龙族’以泥鳅为图腾等等。在西北高原诸部落多以野兽为图腾，如黄帝之族以熊为图腾，黄帝伐炎帝时所率领的‘六兽之师’—一熊、罴、貔、貅、貙、虎，即以六种野兽为图腾的民族。又西北的羌族以羊为图腾，猃狁、犬戎、（赤秋、白狄）等以狗为图腾。”而先周族最早来源于山西，周族克商前夕的根据地是陕西岐山，其活动中心在泾、渭二水流域，夹杂在戎狄之间。据此可初步推断周人的先祖应以野兽为图腾。
（二）族源姓氏
周人与黄帝同姓姬，而后人说姬姓出自黄帝。《国语·晋语》载：“昔少典娶于有蟜氏，生黄帝、炎帝。黄帝 渭河流经地区以姬水成，炎帝以姜水成。成而异德，故黄帝为姬，炎帝为姜。”由此可见，黄帝为姬姓之祖，周人与黄帝一脉相承。 “在中国古代，图腾标志便是氏族成员共同的名字，又是其成员个体的名称……所谓伏羲氏、金天氏、神龙氏、有熊氏等等，在最初不仅是其氏族的名称，而且是其每个成员的名称。”而黄帝号有熊氏，逆推可知，黄帝所在的氏族亦名有熊，且该氏族的图腾标志即为熊。由此可进一步证明，周人以熊作为图腾 。
又因姓亦出自图腾。“姓是生人之物（即图腾），人生下来就有姓。”姓由图腾产生。又汉代王充在其《论衡·诘数篇》称：“古者，因生以赐姓，因其所生赐之姓也。若夏吞薏而生，则姓姒氏。商吞燕子而生，则姓为子氏。周履大人迹，则姬氏其立名也。” 夏人“姒”姓来源于“薏”，是由于夏人最初曾以薏苡为图腾。“姒”形似“苡”，而薏苡为同种植物。同理，“子”姓来源于“燕子”，是由于商人以燕子为图腾，而“子”字，取“燕卵”之意。足以见得，姓氏是出自图腾的。而现在仔细分析“姬”这一姓氏，除去女部，不仅在古音中与“亦”相似（“迹”从“亦”声），且含义从趾，为足迹之意。窃以为此足迹就是姜嫄所履之迹。且其在金文中的图像亦类似“熊迹”。由此可见，“姬”姓的来源、形义皆源自熊图腾。
“姬”字在甲骨文、金文、小篆中写法图示：

（三）生子迷信
“图腾崇拜与生子迷信有关，二者往往纠缠在一起。我们若能从周人的生子迷信之中，分析抉发，也可以看出他们在原始社会的图腾信仰。”
上文中提到的第二首诗《小雅·斯干》便体现了周人的生子迷信。“吉梦维何？维熊维罴，维虺维蛇。大人占之：维熊维罴，男子之祥；维虺维蛇，女子之祥。”这几句关键性的话语表达的是“梦熊生子，梦蛇生女”的含义。“梦蛇生女”较好理解。“原始夏人主要以龙蛇为图腾”，而周人多娶夏的后人“姒”姓女子为妻，既然“梦蛇生女”说由此间发展而来，那么我们与之类比，能否推断“梦熊生子”是源自周人以熊为图腾呢？

中国远古历史上存在不少“梦熊生子”的事例。研究中国象征文化的专家艾博哈德认为，“著名的治水英雄大禹便是是梦熊生子的产物”。 “熊图腾”起源说的资深研究者叶舒宪教授经过多年研究和实地考察，在《熊图腾神话源流考》一文中说道：“黑龙江河谷地区有好几个以熊为图腾的部落，他们认为自己来源于熊，是因为其祖先曾在梦中与熊交媾的传说广泛流传。”因此，我们可以看出，“梦熊生子”一说与周人图腾有着密切的联系。熊，便是周人的图腾。

（四）图腾避讳
既然，熊为周人图腾。那么，在诸多历史文献中，为何不直接称“熊”，而要以“大人”或“巨人”代替呢？窃以为，这是一种图腾避讳。
“图腾避讳分为两种类型：一是禁止直呼图腾名称，而改用亲属称谓称呼；而是禁止使用图腾名称，改用其他名称称呼与图腾同类的动物。这又称作‘图腾言语禁忌’。”摩尔根在《古代社会》中说：“北美印第安人，有许多氏族，不叫其本名，而以另外一种名称称呼之。……如维安多特人，由以下八个氏族组成。分别为1、狼氏，2，熊氏3.海狸氏……而注中他们又被称作噬骨者（指狼）、树栖者（指熊）、懦者（指海狸）。” 在我看来，这便是典型的“图腾避讳”。原始人类因为惧怕图腾的神奇力量，而以语言禁忌的方式来避免亵渎图腾，正如古代帝王姓名之讳。图腾避讳在中国古代社会亦有所体现。如商人祖先以燕子为图腾，但其称之为“玄鸟”（见《诗经》中 “天命玄鸟，降而生商”）。“玄鸟”为图腾“燕子”之讳也。还有“东方的鹤族，不自称‘鹤’，而曰‘丹头’，此‘丹头’亦是讳。” 又何星亮在《中国图腾文化》一书中引司马贞《史记·补三皇本纪》：“太昊帝庖牺氏，……母曰华胥，履大迹于雷泽，生庖牺于成纪蛇身人首，有圣德。” 此中华胥所履之“大迹”为“蛇迹”，不以实名称之，显然也是图腾避讳的结果。这与“姜嫄履大人之迹”之说如出一辙。
从以上事例看来，周人是因“图腾避讳”而不直呼图腾之名，从而反映出“大人”乃是对图腾本名的避讳。“熊”才是周人真正的图腾。

本文通过对《诗经》中两首古诗的详细分析以及对各类史实的探寻梳理，以设问、解答、论证的方式论述了周人的图腾观。其中，诸多结论来源于古文献的记载以及当代学者的考证，综合上述观点及推论，当知周人以熊为图腾的观念并非空穴来风，究其种种，皆源于图腾信仰。

先秦时代，三皇五帝三王的时代

夏商周时期