三藩之乱初期，吴三桂曾声势浩大，席卷半壁江山，为何最终土崩瓦解？

因为吴三桂不得人心，他首先背叛了明朝，然后在明朝灭亡之后又要背叛清朝，这行为令人很不耻，正所谓得道多助，失道寡助。再加上清政府当时做出的计策也非常成功，所以吴三桂就土崩瓦解了。

吴三桂可以说是明末清初的一位重要人物，他打开了山海关，让清朝的军队才能够直接杀入明朝的腹地，如果他没有选择背叛明朝，而是浴血奋战，死守不退，那么鹿死谁手犹未可知。吴三桂背叛了明朝之后明朝几乎是被两面夹击，崇祯在老歪脖子树上吊了，明朝几乎宣告灭亡，后来南明小朝廷才勉强延续了明朝的名号。

吴三桂背叛明朝之后，得到了清朝的封赏，但是到了康熙年间，康熙对他是无比提防的。开始的时候明清朝的军队不多，所以需要这些人去控制地方的统治，清朝政府当然知道这些人都是毒瘤，况且这些人能够背叛一次就能背叛第二次，所以对于这些人，还是非常提防警惕的。

吴三桂自己心里也清楚自己什么样，索性就造反了，他们的造反得到天下的呼应，因为清政府有段时间是不得人心的，而且地方大多数是明朝遗族，吴三桂扛起了大旗，民间的纷纷都响应，而且声势浩大席卷了当时半壁江山，但是吴三桂这个人不得人心，清政府的政策也非常的阴险，拉拢了一批，打另一批，并且以利诱之，导致吴三桂最终土崩瓦解。

根据《清史稿》等史料的记载，三藩之乱是清朝初期三个藩镇王发起的反清事件。三藩是指平西王吴三桂、平南王尚可喜、靖南王耿精忠。在叛乱之初，吴三桂的军队进展神速，仅用三个月的时间，就占领了云南、贵州、湖南、四川四省，而且几乎是兵不血刃。在吴三桂起兵之后，摇摆不定的老部下“王辅臣”也眼见起兵红利！拿下陇右、陕北等地，兵锋直指西安。这时候、平南王尚之信、靖南王耿精忠等势力也掀起了反抗清朝的大旗。基于此，在三藩之乱初期，吴三桂等三藩势力，可谓占据了清朝疆域的半壁江山，特别是在长江以南地区，清朝几乎失去了立足之地。那么，问题来了，三藩之乱中，吴三桂差一点推翻清朝，为何最终还是失败了？

一

首先，三藩之乱的初期，形势对于吴三桂来说，可谓非常有利。根据《清史稿》等史料的记载，在公元1673年（康熙十二年）11月起兵之后吴三桂在短时间内攻入湘、赣、川地区。耿精忠也同时响应，攻入浙江。郑经也攻入福建南部。尚之信在广东响应。孙延龄也在广西响应。王辅臣则在陕西响应。基于此，此时的平西王吴三桂，无疑是一呼百应，夺取了清朝的半壁江山。换而言之，此时的吴三桂，距离推翻入主中原不久的清朝，只有一步之遥。但是，对于吴三桂来说，原本以来初期的形势只是巅峰的开始，却没有想到，这已经是最后的巅峰了。对于清朝康熙皇帝的转败为胜，很大程度是吴三桂咎由自取，白白断送了良好的开局。

展开全文

二

一方面，从清朝康熙皇帝的角度来看，“拉一个、打一个”策略的成功运用，是其可以笑到最后的重要原因。矛盾是推动事物前进的最根本的方式，在复杂的矛盾中有主要矛盾和次要矛盾，主要矛盾对事物的发展起决定性作用，次要矛盾影响事物的发展。对于康熙皇帝来说，就明白这样的道理，也即想要平定三藩之乱，必须解决吴三桂这一主要矛盾。为了解决这一主要矛盾，康熙可以对次要矛盾的一方进行让步和拉拢。于是，康熙皇帝以灭吴三桂为第一任务、同时安抚靖南王耿精忠、平南王尚之信。并且，在发现王辅臣是因为利益才跟随吴三桂起兵的情况后，康熙皇帝立即着手对王辅臣进行策反。在以上策略的指导下，三藩之乱越往后，吴三桂逐渐陷入到孤军奋战的劣势中。

三

另一方面，如果说清朝康熙皇帝拥有与年龄不相符合的城府，甚至说是老谋深算，那么，对于年龄是康熙数倍的吴三桂，反而犯了不少天真的错误。比如在三藩之乱的初期，吴三桂居然存在和清朝划江而治的幻想。众所周知，自康熙决定撤藩的那一刻开始，两人就已经进入到势不两立的阶段了。正是因为诸多不切实际的幻想，导致吴三桂在势力巅峰的时候裹足不前，给了清朝调兵遣将、各个击破的时机。换而言之，如果吴三桂能够趁着清朝没有反应过来的时候，将兵峰直指京师，显然有机会一鼓作气，取得最后的胜利。

四

最后，对于吴三桂，自称周王，抛弃“反清复明”的旗帜，也是其最终走向失败的重要原因。在三藩之乱的初期，吴三桂自称天下都招讨兵马大元帅，曾打出“兴明讨虏”的旗帜。对于这一口号，在清朝初期显然具有较高的号召力，这也是各地明朝旧部迅速响应的重要原因。但是，当占据半壁江山之后，吴三桂显然被眼前的胜利冲昏了头脑，对能够取得胜利的原因做出了错误的分析，也即认为这是自己的实力和威望所致。所以，吴三桂逐渐抛弃了“反清复明”的旗帜，先是自称周王，后来更是在衡州称帝，国号大周。对此，就这一点来说，吴三桂显然和当年的曹操相差千里。综上，因为自身的昏招频出，加上碰到了康熙皇帝这样的对手，以吴三桂为首的三藩之乱最终于公元1681年被平定。

文/情怀历史

       三潘之败，其责任不在吴三桂。吴三桂乃是统兵名将，兵法之强鲜有敌手。可三藩之乱时，吴三桂年事已高，身体不适。三藩初时，以吴军之通连连得利，后1676年耿精忠、尚之信相继投降于清政府，孙延龄先叛康熙，后自称王，被吴世璠杀死在桂林。此后，吴三桂与清庭形成相持阶段。1678年）六月初，吴三桂在都城衡州率5万大军南下，攻击兵家必争之地永兴，两战两胜，大创清军，一战击毙都统宜里布、护军统领哈克三，夺据清军河外营地，六月中旬，张皇后驾崩，吴三桂精神受挫。八月，得了“中风噎嗝”的病症，吴三桂病死，时年六十七岁，只做了五个多月的皇帝。形势陡变，吴军众心瓦解。吴世璠继承王位，二十年底，围攻省城昆明，吴世璠势穷自杀，三藩之乱结束。

    纵观三藩之乱，与影视小说上相差天地。三藩之乱，源于康熙削藩，三藩无路可走。吴以年迈之躯不得不反。清军更不像影视上那么英勇。吴三桂本有许多致命伤，年事已高，子孙无挑重担之人，年老发妻死亡，身体不适，精神不佳……但清军在正面依然不敌吴三桂。可见其人威望之高，统兵才华之强。吴三桂在1678年的病亡，是导致吴军战力急剧下降的直接原因，可见其子孙中无人拥有吴三桂一样的威望。

    而降于康熙的耿精忠和尚之信呢？耿精忠1682年被诛，尚之信1680年被康熙赐其自尽。 可见康熙是无论如何都会找理由诛杀他们的，就像刘邦诛杀异姓王，赵匡胤杯酒杯酒释兵权，朱元璋看着刘伯温被毒死……一样。 只不过吴三桂看得比耿，尚二人清楚，态度更加明确而已。至于什么道义、民心、师出无名、实力悬殊对比等等这些东西只不过战后被人杜撰出来的而已。

  “道义、民心、师出无名、实力……”通过这些东西谁能分析出弱小清军可以夺取庞大的大明江山呢？

   什么批三藩造反的人为什么不想想。 三藩若一心想反，机会多得是，在顺治离位，鳌拜专权，清政府内斗不断，吴三桂更加年轻，清政府各方势力割据之时，三藩为什么不反？为什么偏偏要等要康熙羽翼丰满，康熙主动提出消藩之后才反？这不是对自己极其不利吗？？虽称三藩，但耿、尚这两股势力反复无常，与吴并称三藩感觉不太妥当，仅是康熙清庭一方的说法。实际上是吴军（大周）与清军的双雄对垒，至于耿、尚、孙仅是夹缝中的势力而已，准噶尔、郑氏并无直接参与。

    吴三桂的一生是风光的，是无奈的。少年成名，保明朝，抵清名将。受崇祯帝常识。李自成后院起火，逼死崇祯，屠城，拷掠明官，四处抄家，大杀朱明后裔。李自成不思抗清，反而主动攻击前线的以“吴三桂”为首的抗清将领和军队。杀吴三桂全家。逼得以吴三桂为代表的许多明将明臣纷纷投靠于清军。吴三桂为向清政府表忠心，帮清军攻城掠地，建立赫赫战功。坐镇云南号“平西王”，本来可以说此生已达巅峰，接下来只要过好日子就行了。但康熙帝横空出世，灭鳌拜，平三藩、明郑、准噶尔，开创大清圣朝。康熙帝乃是千古帝王，绝不允许鳌拜及其他辅政大臣，三藩，明郑，准噶尔……干预自己的统治。

   康熙虽说“撤亦反，不撤亦反；与其迟撤而养旤益深，不若早撤而除患较易。”但事实上只是康熙一人单方面的说法而已，并无证据。可康熙坚决撤藩的决心却是朝内朝外都感受得到。帝王在将权力集中在自己的手中，实际上根本就没有任何道理可讲。皇命就是天，皇上之言，天下人听之行之则可，无需思考是非对错。帝王说一切不听我命者或我看不顺眼者皆是贼，那就是贼。这叫“君叫臣亡，臣不得不亡”，君让臣亡，臣不死，就是逆贼。   康熙、朱元璋、汉彻、刘邦……， 历史上这样的例子太多了。

大概是因为师出无名加之势单力孤吧！后期并不是军队战斗力不行，而是对峙双方都没有了作战的意思。云南内部经济也变得萧条破败，并不能长久支撑战事消耗。土崩瓦解从精神领袖吴三桂死掉开始，一切矛盾都爆发了。

因为不得人心啊，三姓家奴最为当时人所鄙弃。而且那个时候的大清已经在华夏大地稳住了阵脚，不是一个吴三桂可以随便撼动的，况且当时吴三桂阵营还被分化瓦解了，耿进忠和另一个藩王都被策反了