有人说明朝全昏君清朝全明君，那为什么明朝能撑270多年，清朝却亡了呢？

说清朝没有昏君不敢认同，不知昏君的标准如何介定，值得商榷。凡束缚生产力发展，阻碍科技进步的人当以昏君论之。

先说乾隆。乾隆统治时期西方经济高速发展，而乾隆却视而不见，他的所做所为是导致中国科技落后，社会发展停滞不前的罪魁；

乾隆一生写了近4万首诗，均属游山玩水、宫廷斗艳之作，境界不高，竟无一传世。这从侧面也说明乾隆“愚”不可及。

再说慈禧。慈禧太后把持清廷朝政长达48年之久，其太后任内发动两次政变，废黜两任皇帝；丢失东北、库页岛、西北大片国土；

疯狂屠杀维新志士，喊出卖国无底线的“量中华之物力，结与国之欢心”口号，成了彻头彻尾的卖国贼，做了西方列强欺辱中国的傀儡。

龚自珍曾在《己亥杂诗》中写到：九州生气恃风雷，万马齐喑究可哀；我劝天公重抖擞，不拘一格降人才。龚自珍对清朝统治的腐败、各种弊政非常不满，提出“更法”、“改图”等政治主张，要求对土地占有、八股取士、官制、边防、海防等进行改革，但均被清廷拒绝。

综上所述，乾隆阻碍了科技的进步与发展，导致中国与西方差距拉大，是个愚笨之君；慈禧是腐败的化身及专权的祖宗，属昏君之列，是比昏君还昏君的典型小人。

四大名著有三部出自明朝，这是你说的万马齐喑？真正的万马齐喑的朝代只能是满清，文字狱、对上自称奴才都是古今未有！明朝的大臣可以顶撞皇帝，满清的时候敢？几千欧洲士兵可以征服中国只出现在满清！

明朝可是打的英国赔款的，而且那时候离明朝灭亡只有几年时间，比满清如何？说到武器，就更不能提了！明朝的火器和世界先进水平是差不多的，明末清初也还可以，结果到了鸦片战争，两百年过去了，火炮水平比明末清初还差，同时期全世界都在进步，满清不进步反而退步了，到底是在哪个朝代落后的还用说吗？

明清两朝存在时间都差不多，明朝自1368年到1644年，享国276年，清朝从1616年至1912年，享国296年，何来清朝却亡了呢？

朝代更替是形势所趋，明君多不代表能够存在时间长，但是昏君多王朝必定不会长久，所以明朝能够享国276年，并非都是昏君，这种“明朝全昏君，清朝全明君”的说法并不成立。

我们怎么区分明君和昏君？其实主要看两点，一是皇帝的品行，二是皇帝的执政成绩；

明宣宗开创了仁宣盛世，因为喜欢斗蛐蛐被抹黑；

朱允炆励精图治，因为被篡位而被说成是昏君；

朱棣雄才大略，就因为篡位被认为是昏君；

崇祯帝煤山自缢，临死前还牵挂的大明百姓，也被说成是昏君；

倘若全是昏君又何以存在近三百年的王朝，其实任何一个朝代能够久远，并非全因皇帝一人，明朝明君虽少，但是昏君也不是很昏，之所以享国276年，和明朝的制度有关。

朱元璋登基之后，为了巩固皇权，取消丞相制度，然而内阁的权力却逐渐超越了以往的丞相，甚至连皇帝的行为都可以约束，所以说，明朝偶尔出现几个不像样的帝王也无伤大雅，只要内阁大臣尽职尽责，对江山社稷也并无大碍。

都说明武宗朱厚照能折腾，但是朝政大权主要是在杨廷和手里，所以也出不了大事情，昏君，怕就怕在有能力的人做了昏君，这才是一个王朝的悲哀。

主要是因为从皇太极开始打江山，后来康熙有平定三藩，雍正又勤勤恳恳，乾隆还自称是“十全老人”，到了道光皇帝之后，咸丰、同治、光绪、宣统等皇帝，他们也被称之为明君，那是因为他们并无太大过失，可实际上也没有太大的成果。

其实严格意义上讲，越是这样的皇帝越没有能力，从同治开始就已经是慈禧掌权，清朝是所有朝代上灭亡时带给中国影响最深的一个朝代，但是自己却又是最幸运的，历代王朝更替，皇族大多被灭，唯独爱新觉罗家族还能长存，不过这也说明了人类的文明程度越来越高。

清朝的灭亡看似是慈禧一手造成，实则从乾隆开始就已经注定，清朝闭关锁国，不思进取，自认为是大国，然而在他们洋洋得意之时，日本已经开始崛起、俄国也革命成功，美国、英国都拼命发展，工业革命在全世界开始进行，唯独清朝还闭门不出。

正因为这样，1900年，八国联军侵华，慈禧带着光绪逃跑，后来辛亥革命爆发，清朝宣布灭亡，这都是大势所趋。

综上，清朝的并非全是明君，明朝也并非昏君，清朝的灭亡和明朝并无太大的关系，而是因为制度弊端所造成。

明朝并非是全部都是昏君，像明太祖和明成祖都是注重生产的，明朝国力当时也是很强大的，只是后来的皇帝有昏君导致慢慢灭亡的，清朝是因为闭关锁国，制度腐朽还不改进，没有跟上工业革命的脚步，落后还被西方国家觊觎，才灭亡。

因为清朝正好赶上了外国的侵略，清朝皇帝虽然都是明君，但是闭关锁国，不和西方先进国家学习技术，所以这样

明朝后期虽然皇帝昏庸，但始终有重臣辅佐，而且当时世界经济的发展水平没有较快提高，外部力量威胁较小；清朝后期皇帝大臣昏庸无能，西方经济高速发展，对外迫切的殖民扩张加速了清朝的灭亡。