关于历史：分析下中国建国后的国际国内形势

在国内，我们主要从军事和经济两方面进行分析。在中华人民共和国成立的时候，全国大陆还没有完全解放。国民党反动派还有大约100万军队，占有广东、广西、四川、贵州、云南、西康等省的全部和陕西、湖北、湖南、福建等省的一部。国民党反动派策划以广州、重庆为中心的华南、西南地区和一些沿海岛屿上进行垂死挣扎，等待时机，卷土重来。在新解放地区，国民党在溃逃时遗留下大批残余力量，同当地恶霸势力相勾结，以土匪游击战争的方式同人民政权作斗争。在经济方面，新中国的财政经济面临着严重的困难。

在国际上，虽然得到苏联等国家的承认和支持，但以美国为首的帝国主义国家坚持与中国人民为敌的立场，拒绝承认新中国。美国还采取政治上孤立，经济上封锁、禁运，军事上包围的方针，企图把新中国扼杀在摇篮之中。

楼上这位说的不地道。满口的北韩。。
1、"历史演进与国家利益一再显示出，把前苏联、北韩等当永久的朋友，把美、南韩等当永久的敌人是错误的，由此产生的历史观也不可能完全正确。"
貌似中国没有对朝鲜用北韩这个称呼，不过倒是有把棒~子国叫南朝鲜。还有你的观点完全错误。推荐你看下 那些驳抗美援朝不对论 这样的文章。。
2、“所谓西方资本主义国家不是铁板一块，与中国建交时间相差甚远；还有发展中国家，对中国的态度也不只有一种；”
当时整个西方世界都在靠美国的救济过活，你觉得他们会帮谁。当时美国对中国提出了怎样的要求，美国国美杜鲁门主义兴起。你都不看当时的历史环境你得出所谓西方资本主义国家不是铁板一块这样的说法。我都晕了。
3、此外，中对外、外对中，都有这样的问题：民间的态度与政府的态度不同，对此一抽象概念或具体政策的态度与对另一概念或政策的态度又因人而异，因时而异；而态度决定行动；
所以，那时及其他时期、其他范围的“国际国内形势”是复杂的，绝非上面的“推荐答案”那样简单。
这段第一句就不敢苟同，民间态度影响到政府态度。你觉得政府是干嘛用的。你当是个政府就跟中国某个时期一样。让别人在自己的国土上战争。自己屁都不敢放。民间愤怒起来。政府也会愤怒起来。反之，政府直接操控媒体。自己挑起民间情绪。
后面那句，如果不是建立你前面说的那样。我但是觉得不错。任何一个时期“国际国内形势”都是复杂的。我们民众最多我们只是看到一种表象。

既然“美帝国主义”1970年代来到了中国，并受到欢迎，那么，1950年前后，如果不是韩战的干扰，中美本来也有可能在那时就逐步开始接触，而不是事实上那样相反；
关于韩战，如果不只听一面之词，可能会感到，在一定程度上，是韩朝两小把中、美、苏三大忽悠了一把；
历史演进与国家利益一再显示出，把前苏联、北韩等当永久的朋友，把美、南韩等当永久的敌人是错误的，由此产生的历史观也不可能完全正确。
所谓西方资本主义国家不是铁板一块，与中国建交时间相差甚远；还有发展中国家，对中国的态度也不只有一种；
此外，中对外、外对中，都有这样的问题：民间的态度与政府的态度不同，对此一抽象概念或具体政策的态度与对另一概念或政策的态度又因人而异，因时而异；而态度决定行动；
所以，那时及其他时期、其他范围的“国际国内形势”是复杂的，绝非上面的“推荐答案”那样简单。

外国以美国为首封锁中国，苏联除外

再多一些嘛