晏子反驳巧妙在哪里?

晏子出使楚国，楚王三次侮辱晏子，想显示楚国的威风，晏子巧妙回击，维护了自己和国家尊严。
1、楚王知道晏子身材矮小，在大门的旁边开一个五尺高的小洞请晏子进去。晏子不进去，说："出使到狗国的人从狗洞进去，今天我出使到楚国来，不应该从这个洞进去。"楚王只得让晏子改从大门进去，否则楚国就成了狗国。
2、楚王见了晏子说：“为什么派你这样一个人来做使臣呢？”晏子回答说：“齐国派遣使臣，各有各的出使对象，贤明的使者被派遣到贤明的君主那儿，不肖的使者被派遣出使不肖的君主那儿，我是最无能的人，所以就只好委屈下出使楚国了。”
3、楚王招待晏子时，让手下绑来一人，说是齐国人，犯了偷窃罪。楚王问晏子：“齐国人本来就善于偷窃吗？”晏子回答说：“橘子生长在淮河以南就是橘子，生长在淮河以北就变成枳了，原因是水土不同。现在老百姓生活在齐国不偷窃，到了楚国就偷窃，莫非楚国的水土使得老百姓善于偷窃吗？”楚王无话可说。

《晏子使楚》讲了楚王三次侮辱晏子，晏子巧妙反驳，从而有力地回击了楚王，维护了齐国的尊严。晏子的三次回驳，合乎逻辑，论证有力。
第一次，晏子用了“假言推理”有力地回击了楚王。晏子说：“只有访问狗国，才从狗洞进去”“楚国到底是什么样的国家”晏子的话可得出两个假言推理：①如果楚国是人国，那么楚国应打开城门；②如果楚国是狗国，那么我从狗洞进去。这样一来，使楚王陷入两难的被动局面，结果，他“只好”打开城门。
第二次,晏子运用了"三段论"。晏子说：“敝国有个规矩，访问上等的国家，就派上等人去；访问下等国家，就派下等人去。我最不中用，所以派到这儿来了。”这是个典型的三段论。第一句话是个大前提，由第二句“我最不中用，所派到这儿来了。”这个条件推出结论：“楚国是最下等的国家”。推理无懈可击，因此“楚王只好陪着笑”。
第三次，晏子用了类此推理。“橘生淮南又大又甜；橘生淮北又小又苦，这是水土不同的原因。”类而比之，“齐国人在齐国安居乐业，到楚国做起盗贼，这也是两国水土（风气）不同的原因。”晏子的推理有理有据，“楚王只好赔不是”。

《晏子使楚》讲了楚王三次侮辱晏子，晏子巧妙反驳，从而有力地回击了楚王，维护了齐国的尊严。晏子的三次回驳，合乎逻辑，论证有力。
第一次，晏子用了“假言推理”有力地回击了楚王。晏子说：“只有访问狗国，才从狗洞进去”“楚国到底是什么样的国家”晏子的话可得出两个假言推理：①如果楚国是人国，那么楚国应打开城门；②如果楚国是狗国，那么我从狗洞进去。这样一来，使楚王陷入两难的被动局面，结果，他“只好”打开城门。
第二次,晏子运用了"三段论"。晏子说：“敝国有个规矩，访问上等的国家，就派上等人去；访问下等国家，就派下等人去。我最不中用，所以派到这儿来了。”这是个典型的三段论。第一句话是个大前提，由第二句“我最不中用，所派到这儿来了。”这个条件推出结论：“楚国是最下等的国家”。推理无懈可击，因此“楚王只好陪着笑”。
第三次，晏子用了类此推理。“橘生淮南又大又甜；橘生淮北又小又苦，这是水土不同的原因。”类而比之，“齐国人在齐国安居乐业，到楚国做起盗贼，这也是两国水土（风气）不同的原因。”晏子的推理有理有据，“楚王只好赔不是”。