《后出师表》的一个问题

此处是《后出师表》里的错误。

后出师表有一处错误非常突出，即赵云之死。赵云死于建兴七年（229），《三国志蜀书赵云传》和注引《云别传》有明确记载。此表上于建兴六年（228）十一月，却说赵云和另外七十多名战将都已死，这个明显错误使《后出师表》的真实度大大降低。

由于缺少很确凿的史料，《后出师表》究竟是不是诸葛亮所作，还是无法定论，要揭开此迷，尚需更加有力的证据。

好了，期待由题主揭开此迷了，哈哈。

拓展资料：诸葛亮第一次北伐失利，引咎责躬，厉兵讲武。当孙权破曹休，魏兵东下，关中虚弱之时，他上表请求再次伐魏。因他第一次北伐时有一篇《出师表》，故此表被称为《后出师表》。这篇表是否为诸葛亮所写，历来看法不一。

东晋习凿齿认为此表确是诸葛亮所作，故将其收进《汉晋春秋》。现在也有一部分学者肯定《后出师表》是诸葛亮所写。其理由是，三国时张俨的《默记》收录了此文建兴六年前后，诸葛亮与兄长诸葛论家事、国事的书信频繁，瑾极有可能从亮处得到《后出师表》。

诸葛瑾死后，其子诸葛格从父亲处得到《后出师表》也是可能的。而张俨乃东吴大鸿胪，其在《默记》中将从诸葛格手中得到的《后出师表》录入，也有其可能性。张俨与诸葛亮同时，对诸葛亮的生平事迹很熟悉，如果《后出师表》为人伪撰，张俨不会不加辨别就把它收进《默记》。陈寿也许为避司马氏之讳，所以不便把骂他们为魏贼的《后出师表》收入《三国志》中。

首先对《后出师表》表示怀疑的是裴松之。他为《三国志》作注引这篇《后出师表》时注明：“《汉晋春秋》曰：‘…亮闻孙权破曹体，魏兵东下，关中虚弱。十ー月，上言日于是有散关之役。此表，亮集所无，出张俨《默记》。”裴持论谨慎，不言其非，也不言其是，但他的客观记述却启发人们去怀疑《后出师表》的真伪。

陈寿的《诸葛亮集》未收集之作，却由吴国张俨记录下来，实为奇怪之事。陈寿是蜀国人，他收集孔明的事迹和文章很齐备，不应将这篇重要之作遗漏，这也真使人不解。所以，清人钱大昭在《三国志办疑》中就怀疑《后出师表》系伪撰，他认为，习凿齿把它收进《汉晋春秋》欠考虑，陈寿《三国志》不载此文“极有卓见”。很多学者经多方面推敲，证实《后出师表》并非出自诸葛亮之手，理由如下：

一、权威史书均未记载。《三国志蜀书诸葛亮传》、《诸葛武侯文集》和《昭明文选》等史料均没有《后出师表》的记载，裴松之注引《默记》虽将其载录，但装氏也并不确定此文为诸葛亮所作。

二、所提之人史书均没有记载。《后出师表》中提到有阳群、马玉、间芝、丁立、白寿、刘部、邓铜和李服等人，但这些人均不见史料记载。

三、历史事件有明显错误。《后出师表有一处错误非常突出，即赵云之死。赵云死于建兴七年（220），《三国志蜀书赵云传》和注引《云别传》有明确记载。此表上于建兴六年（28）十一月，却说赵云和另外七十多名战将都已死，这个明显错误使《后出师表》的真实度大大降低。

四、语言不符。《后出师表》出语不恭，与诸葛亮人品不符。诸葛亮对后主一向恭道，时刻不忘君臣之礼。《前出师表》中，诸葛亮虽时时苦心劝谏，但措辞总是诚恩委婉，言谈中足可见其对后主的尊重与期望，但《后表》开篇就直说后主无能，并指问：“今陛下未及高帝，谋臣不如良、平，而欲以长计取胜，坐定天下，此臣之未解也”，这根本不是臣下对君主的说话口气，更不像诸葛亮所言。

五、风格与诸葛亮不符。《前表》激昂中见雄心，而《后表》悲壮中透绝望，其精神状态不像出自诸葛亮之手。如《后表》云：“然不伐贼，王业亦亡，唯坐待亡，孰与伐之？”虽然一出祁山有街亭之败，但这对“受任于败军之际，奉命于危难之间”的诸葛亮来说，是不可能雄心全挫，进而说出“亡”国的不祥之语的。诸葛亮一生态度积极，但《后表》却一再主张“危”。如说“况臣オ弱，而欲以不危而定之，此臣未解三也”，“故冒危难以奉先帝之遗意也”，“高帝……涉险被创，危然后安”。这些冒险的主张，也不符合诸葛亮的为人之道。

六、文辞风格逊色。《前表》意周面辞简，《后表》意窘而辞繁。诸如“群疑满腹，众难塞胸，今岁不战，明年不征”几句，两句对偶，意思却雷同。故如此文学造诣不像诸葛亮所作。

由上述观点可以得知，《后出师表》很可能不是诸葛亮所作，那么作伪者又是谁呢？有些学者认为，作伪者当是张俨，因《后出师表》见于张俨的《默记》。但又有研究者指出，张俨对诸葛亮的将才及为人评价很高，对北伐也相当乐观，认为诸葛亮如能活得更久一些、北伐完全可能成功，此态度与《后出师表》的悲观格调全然不同。

也有研究者认为作伪者是诸葛亮的侄子诸葛恪。公元252年，孙权临终时授命诸葛格为大将军，全权辅助孙亮。诸葛恪为树立自己的威望和地位，有可能一方面“著论谕众”，另一方面伪制《后出师表》。张俨的身份和“博闻多识”的特点，使他能接触到很多别人不易见到的材料，但他又并非严革的史学家，不能对所得材料加以严格筛选，故有可能不加甄别地将诸葛恪的伪作收入在《默记》中。

但此观点也明显经不起推敲，因诸葛恪父诸葛瑾与诸葛亮兄弟二人虽各事其主，但关系一直不错，他应该不至于敢冒叔父之名作此伪书。即使敢，他也应该知道，当时其他朝廷中人肯定也会对《后出师表》里出现的一些明显错误提出质疑。因为同一时代，对于赵云死于哪年应该有人明确知道。