中国当年首次合成了结晶牛胰素，为什么却并没有获得诺贝尔奖？

这个工作不值得获奖，是因为
1）胰岛素是Banting发现的
2）胰岛素的氨基酸序列是是Sanger测的
3）溶液相氨基酸偶联的方法合成蛋白质是Vigneaud先做的（顺便提醒题主：胰岛素不是人工合成的第一个蛋白质）
4）固相合成技术几乎于胰岛素人工合成工作发表的同期由Merrifield发表，并且仅仅两年后Merrifield就用该方法合成了胰岛素。固相合成比溶液相合成不知高到哪里去了。

诺贝尔奖表彰的是"the first or the best"。往前看，三个合成胰岛素的实验室，目标分子到合成方法，都算不上"the first"；而他们的合成方法很快就被彻底淘汰，远远称不上"the best"。这样的工作凭什么获得诺贝尔奖？

有人提到，诺贝尔奖表彰的是“The first of the best"。我的理解是，诺贝尔奖首先表彰的是产生巨大影响的工作，而这个工作中一般都由很多科学家前赴后继地各自独立地完成，最终得奖的往往是the first or the best，比如下村脩和钱永健同时获奖，前者是the first，后者是the best。以上是我说"the first or the best"的原因，"first"和"best"均指人。
当然，"the first of the best"同样是有道理的。Best指的是总的成果，first指具体成果，即在产生巨大影响的工作中率先做出突破性成果的人。

有人质疑，既然不值得获奖，为何要提名？首先，在当时的有机合成领域，具有复杂空间结构的蛋白质从来没有被合成过：Vigneaud合成的是一个具有生物活性的八肽单链，而胰岛素具有两条肽链，分别有21/30个氨基酸，由三个二硫键连接折叠成具有生物活性的结构。胰岛素合成的难度是非常大的，远超当初Vigneaud合成的八肽。同时，胰岛素本身也是极为重要的“救命药物”。在人工化学合成之前，生物工程技术也远不如现在发达，胰岛素都是从生物体内提取的。然而从其他生物体内提取的胰岛素毕竟和人胰岛素有差异，我们又显然不可能从人体内摘取胰腺来获得胰岛素，人工合成牛胰岛素的方法可以被用来合成人胰岛素，这对于人类健康也有极为重大的意义。

 这种既有极大难度，又有重大意义的项目，在当时看来，确实有可能获得诺贝尔奖。
然而我在上面提到了，Merrifield几乎同时发表了与这三个溶液相合成胰岛素的工作完全不同的另一个工作：固相多肽合成。这个工作直接动摇了那三个成果的重要性。如果没有这个工作横空出世，溶液相合成继续钻研下去，假如以他们三个工作为根基开创出更多更好的方法，那时候再来看这三个最初的溶液相合成胰岛素的工作，也许有可能获奖。然而现实就是现实，固相合成与生物技术不断发展，已经再没有人用他们的方法合成多肽：开发新型胰岛素用固相合成，工业生产用生物表达，溶液相胰岛素合成几乎再无用武之地。他们的工作产生的影响力极为有限。当时没有获奖，今后也很难获奖了。

有人质疑，既然不值得获奖，为何要提名？首先，在当时的有机合成领域，具有复杂空间结构的蛋白质从来没有被合成过：Vigneaud合成的是一个具有生物活性的八肽单链，而胰岛素具有两条肽链，分别有21/30个氨基酸，由三个二硫键连接折叠成具有生物活性的结构。胰岛素合成的难度是非常大的，远超当初Vigneaud合成的八肽。同时，胰岛素本身也是极为重要的“救命药物”。在人工化学合成之前，生物工程技术也远不如现在发达，胰岛素都是从生物体内提取的。然而从其他生物体内提取的胰岛素毕竟和人胰岛素有差异，我们又显然不可能从人体内摘取胰腺来获得胰岛素，人工合成牛胰岛素的方法可以被用来合成人胰岛素，这对于人类健康也有极为重大的意义。

这个工作不值得获奖，是因为
1）胰岛素是Banting发现的
2）胰岛素的氨基酸序列是是Sanger测的
3）溶液相氨基酸偶联的方法合成蛋白质是Vigneaud先做的（顺便提醒题主：胰岛素不是人工合成的第一个蛋白质）
4）固相合成技术几乎于胰岛素人工合成工作发表的同期由Merrifield发表，并且仅仅两年后Merrifield就用该方法合成了胰岛素。固相合成比溶液相合成不知高到哪里去了。

因为诺贝尔奖表彰的是“The first of the best"。我的理解是，诺贝尔奖首先表彰的是产生巨大影响的工作，而这个工作中一般都由很多科学家前赴后继地各自独立地完成，最终得奖的往往是the first or the best