当年中国有四大发明为何没有广泛运用到科技发展？

科技能否转化为生产力取决于社会环境，中国古代是强大的封建国家，那些发明没有或很少用到发展经济上去，而西方国家商品经济发达，用于发展经济，与封建势力抗争，所以四大发明在西方光泛应用！

儒家思想禁锢了大家的思想，封建帝王希望除了他都是傻子省的你搞事情，所以大家好好的在家干活交税就行。四大发明中的指南针勺子是个古老的传说不是真的。

这个嘛。。。其实是略有点失公允的......咱们就拿清朝的时候火枪也没少用。

道光皇帝，对，就是那个签了南京条约的道光皇帝，年轻的时候还练得一身好枪法，当年天理教叛乱，在内应帮助下杀入皇宫的时候，还是皇子的道光皇帝带人拼死抵抗，自己还用火枪射杀入侵者。。。

至于清军，早就大量列装火绳枪了。一个比较好玩的历史是：乾隆爷的武功中有一条是平定缅甸作乱。这个，千万别被还珠格格之类的给忽悠了，那场战争不是在平原上骑兵对大象那么打的，而是双方均列装火枪对射。。。对你没看错，缅甸军队和清军都是大量火枪。。。所以说清军不用火枪纯粹谣传。
但是为什么1840年败的那么惨？这是现代化国家和中古国家的对抗。现代化不光指的是工业和机械，更是国家组织，军队管理等。
先说说装备上究竟差多远。主要说陆军，因为海军我不好意思说......说实在的，1840年绿营军火库里，火枪多的是。而且，虽然质量比英军差很多，但是没有达到代差的地步。别以为英军扛着加特林机枪登录了。。。英军当时装备的是燧发枪，啥概念呢，一分钟能开三枪不错了。。。记住，后装枪当时刚发明，还没有用到对华作战。相反弓箭如果训练得当，一分钟六箭不困难。英军没有穿铠甲，弓箭伤害其实很可观。但是......当时的八旗和绿营已经腐化到了极点，就没多少能拉开弓的......这是后话。
所以，清军也装备的是火枪，在战斗中，双方对射的情况并不少见。但是打死的英国人寥寥无几，为啥，请自行搜索非洲混战时黑蜀黍拉风的AK47走位......想想看一支也这么开枪的绿营军，拿着一分钟打一枪的火枪，能干掉几个......

如果这还不过瘾，那么当英军与清军短兵相接时，那就有点伤自尊了......按理我们都觉得咱器不如人，但是还是有爱国情怀的（鸦片战争中中国军队抵抗还是非常顽强的，殉国者不可胜计），而且又一直擅长刷刀剑，肉搏战应该沾光才对。结果白刃战中经常出现英军主动发起刺刀冲锋，然后很快清军就溃散了，溃散的比对射时更快。。。
说了这么多故事，那么到底我们败在哪呢？第一，单论军事，没有什么大的对外战争，我们的敌人太弱，或者说，主要的敌人是自己人起义。这样缺乏刺激，缺乏忧患意识，导致的是系统性的武备松弛。武器不去更新，人员严重缺乏训练。指挥官只有剿匪经验。那么突然跟世界第一强国对战，那输定了。
但是，第一次鸦片战争打输，是情有可原，还不吸取教训，第二次又打输，这就只能怪缺乏变革了。
说了这么多，结论呼之欲出，这不是清王朝自己独特的毛病，因为清王朝是在极力汉化的。这是传统文化和国家社会结构僵化，不思进取，落后于世界发展速度的结果。