以客观的史料来分析，南宋赵构时的宰相秦桧，到底是不是奸臣？

那位兄弟说的没错，实则乃权利的斗争，他只是背黑锅的。秦桧只是比较懂主人心思而已，他顺水推舟而已。当时岳飞的权力非比寻常，毕竟手握重兵，且用兵如神（多次对金军作战，是胜多败少，更何况当时金军处于强势期，宋处于羸弱时期，金军惧怕岳家军），而且地位极高，是南宋国公，再加战功功无数，获得了朝廷以及百姓的认可，权力和影响力强大。但是他犯了一个最为致命的错误，主张北伐迎回北宋被俘皇帝（这就等于和南宋皇帝叫板），引起了皇帝的不满，削夺岳飞的权力在所难免，只是苦于没有机会和时机罢了，这个时候秦桧登场了，在台前导演了这一场戏，诛杀了岳飞。而这一切幕后都离不开皇帝的默许，作为臣的岳飞，在政治权利斗争面前就不像他在军事斗争那么有智慧了，最终难逃被诛杀的命运，而秦桧虽然在当时皇帝面前做对了一件事，获得了皇帝的信任，但是这种自毁长城的做法实在是不敢恭维，这也就是南方政权很难实现国家统一的一个重要原因，内部权利的斗争。最终总结一下，在军事上，岳飞是绝对一流的统帅，但是在政治上，秦桧是绝对的一流政治家，官至丞相，保全了南宋政权，也为国家带来了深重的灾难，诛杀岳飞等于自毁长城，向金俯首称臣纳贡、割地，且不思进取，无异于使国家慢性自杀，民族尊严荡然无存（这种危害深入到了南宋骨髓，宋人低人一等）。因此，个人认为他是历史罪人，是无法改变的事实，只是他的锅背的有点大，谁叫他是臣子不是君主，岳飞也不是如此么（君之过，臣来承担）？