有没有比较权威的写元朝历史(正史)的书

要通俗易懂的
2024-11-08 03:44:54
推荐回答(4个)
回答1:

新元史,清人写的。
  《新元史》以《元史》为底本,斟酌损益,重加编撰。这是近代篇幅巨大的一部断代史。全书二百五十七卷,包括本纪二十六卷,表七卷,志七十卷,列传一百五十四卷。《新元史》的体例基本沿袭旧史,但也有一些改动。如本纪前增加一篇《序纪》,记述成吉思汗以前的史事,这同《金史》的本纪之前增加一篇《世纪》相仿。又如,在本纪的最后增加了元顺帝的儿子《昭宗纪》。 《新元史》的内容比《元史》充实,它补充了元世祖以前的蒙古史事。阿劭忞修《新元史》时,利用了《元朝秘史》和《元史译文证补》。《元朝秘史》的底本叫作“忙豁仑纽察脱必赤颜”,忙豁仑是蒙古,纽察是秘密,脱必赤颜是总籍,合起来是《蒙古秘史》。原书是畏兀儿文,元仁宗时,由察罕译成蒙古文,藏在宫里,不让外人看。明太祖时,译成汉文,名之曰《元朝秘史》,清人钱大昕从《永乐大典》里把这部书的内容辑出来,这是我国保存的蒙古初期历史的唯一史料。《元史译文证补》是清朝人洪钧根据波斯人拉施特的《蒙古》和伊儿汗国的《黄金史》编写的。这样一来,柯劭忞就有可能在《新元史》中补充《元史》对世祖以前事迹的疏略。《新元史》还补充了北元时期的一部分历史,载述的截止时间延长到昭宗宣光八年(1378年)。《新元史》中增补了许多列传,像元朝初年不肯降元的一些英雄志士,尤其是元末农民大起义中的领袖人物,如韩林儿、徐寿辉、张士诚、栋友谅等,《新元史》都为他们一一列传,详述他们的事迹。对宋元之交在历史上起过重要作用的人物,如夏贵,也增立了传。夏贵是南宋大将,他以淮西三府、六州、三十六县投降元军,牵动宋军全线溃败。入元以后,他靠出卖民族利益换取参知政事等高官,但时间很短,仅三年就死了。《宋史》以他是降元的官,没给他列传;《元史》以他在元朝没有事迹,也没为他立传。《新元史》考虑他在元宋战争中的重大作用,增补了《夏贵传》。这个传的增补,对向后世人进行民族气节教育,也很有意义。此外,《新元史》对成吉思汗至蒙哥时期蒙古经营西域的内容、四大汗国盛衰兴亡的情况等,记载得也比《元史》详细。
  《新元史》还纠正了《元史》的错误。《元史》中一人两传的不少,如速不台与雪不台本是一人,完者都与完者拔都是一人,石抹也先与石抹阿辛是一个人,《元史》中都列有两传,《新元史》则纠正了这个错误。《元史》的列传编排不合理,如元末人泰不华等人的列传之后,又接上元初耶律楚材等人的列传,《新元史》按照时代先后,做了合理的调整。
  总之,《新元史》集明、清学者研究元史之大成,以一人之力成此巨著,功不可没。此书最后至1920年完成,时任民国大总统的徐世昌明令将其列为官修正史之一,于1922年正式印刷面世。中外学术界对《新元史》也作了很高评价,认为此书集500多年各家研究之大成,补充了许多新内容,纠正了不少错误,“学识赅搏,精力绝伦”。此书为柯赢得了很高的学术声誉,如日本东京帝国大学为此赠他文学博士学位。 近人李思纯在《元史学》中说:“其书(指《新元史》)兼具全部改造与详备博赡之二种长处。中国元史学之有柯劭忞,正如集百川之归流以成大海,集众土之积累以成高峰。”这话不免有些溢美。不过《新元史》的确是研究元代历史的一部重要的、有价值的参考书。
  当然,《新元史》也存在一些不足。最大的缺点是没有编写《艺文志》,而且书中所引用的新资料,都没有注明出处,以致后人研究元史时,使用它的史料深感不便。柯劭忞修的《新元史》仍脱不出历代旧史的重修办法,叠床架屋,卷帙浩繁;加之书首没有《叙例》,让人看不出他著书的义例。此外,《释老传》里没有补上回教传和耶教传,马可·波罗等人在元朝的活动,也没有写入,这些都是《新元史》的不足之处。

回答2:

二十四史中《元史》,《新元史》

回答3:

《元史》 《新元史》 《序纪》 《元朝秘史》

回答4:

首先,元朝是一个以武力取得天下又以武力治理天下的朝代,由于过于迷信武力,对于著书立说并不重视。尤其那个时候著书立说的人多数是汉人,而汉人在当时的三个人种——蒙古、色目、汉人,中地位是最低贱的(要比清朝满族人对汉人的歧视严重得多)。自然记述元朝的文献就少了。
其次,就是元朝是个短命的王朝,所以值得写的东西也不多。
还有一点相当重要的就是因为蒙古国的存在,很多历史学家把元朝当成蒙古国的一个朝代,而非中国的一个朝代。很多历史学家都把铁木真和忽必烈承认为蒙古人,而非中国人。也就是说元朝的时候,这个元朝几乎不是我们国家的朝代了,而是我们被侵略的一段时期。
另外就是现在的文学工作者和影视工作者对元朝的历史并不重视,造成的。
实际上清朝的正史才是真正的“严重不足”呢。在我们常说的“二十四史”中,最后一史是《明史》,在《明史》之前,自然也有《元史》。但是并没有《清史》这本书,而仅仅是有《清史稿》。之所以加了一个“稿”字是因为该书成书印刷之时也仅仅是一个初稿而已,并没有经过详细的校对和勘验。而现在研究清史的最权威的,唯一的史书也仅仅就是这一本“稿”。其他的东西多数都是演义的。