智者乐水，仁者乐山的史籍读解

《论语别裁》
子曰：知者乐水；仁者乐山。知者动；仁者静。知者乐；仁者寿。
他说智者的乐是动性的，像水一样。仁者的乐是静性的，像山一样。这不是很明白吗？硬是断章取义，说“智者乐水”是喜欢水，“仁者乐山”是喜欢山，这是不对的。有些人的学问修养，活泼的，聪明人多半都活泼，所谓“杨柳岸，晓风残月”、“滚滚长江东逝水”就是这么个气魄，这么个气度。仁慈的人，多半是深厚的，宁静得和山一样。所以下面的结论：“智者乐”，智者是乐的，人生观、兴趣是多方面的；“仁者寿”，宁静有涵养的人，比较不大容易发脾气，也不容易冲动，看事情冷静，先难而后获，这种人寿命也长一点。这是连起来的意思，千万不要跟着古人乱解释：聪明的人一定喜欢水，仁慈的人一定喜欢山。那问题就很大了。
《论语集注》
以山水形容仁者智者，形象生动而又深刻。这正如朱熹在 《论语集注》里面的讨论：“没有对仁和智极其深刻的体悟，绝对不能作出这样的形容。”圣人智仁双全，所以，作此形容的专利权 非他莫属。
智者也就是聪明人。聪明人通达事理，反应敏捷而又思想活跃， 性情好动就像水不停地流一样，所以用水来进行比拟。
仁者也就是仁厚的人。仁厚的人安于义理，仁慈宽容而不易冲动，性情好静就像山一样稳重不迁，所以用山来进行比拟。
不过，你如果问一般人乐水还是乐山，所得的回答多半是山水都乐。
王观
“水是眼波横，山是眉峰聚。

欲问行人去哪边，眉眼盈盈处。”（《卜算子·送鲍浩然之浙东》王观）
山水各有千秋，仁智都是我们的追求，即使力不能及，也要心向往之。
当然，就实际情况来看，每个人性情有所不同，的确还是有山水差异的。也就是说，有人乐水，有人乐山。
崔颢
“青山行不尽，绿水去何长。”（《舟行人剡》崔颢）
“智者乐水，仁者乐山”一句中“乐”字读音考证：
“乐”字应该读作“要”。《王力古汉语字典》“乐”字中，第三个读音：“yao，五教切，去，效韵，疑。药部。”下注云：“喜好，喜爱。《论语·壅也》：‘知者乐水，仁者乐山。’”此即读“要”之说。
然而，此“乐”字，真就应该读作“要”吗？
《经典释文》
案唐代陆德明之《经典释文》云：“乐，音‘岳’，又五孝反，下同。”稍微解释一下，所谓“五孝反”，是古代的拼音法，“反”指“反切”。那么《经典释文》中的“五孝反”即同于《王力古汉语字典》里的“五教切”。《经典释文》意思是，“乐”读音作“岳”，又可读作“五孝反”的音“要”。“下同”，是指《论语》“智者乐水，仁者乐山”一句中有两个“乐”字，第一个“乐”字读音解释完了，下面第二个“乐”字的读音与第一个相同。
在《经典释文》中，“要”这个读音是作为第二个选择的，而第一读音应为“岳”。那么，对于这个“要”的读音，应当怎么看呢？
《慈湖家记》
明代秦钺之《慈湖家记》云：“音释家‘乐山’、‘乐水’，并五孝反，尤为害道。”此中即指出，将“乐”读作“五孝反”之“要”音，是“尤为害道”的，即不同意读作“要”。
又清代翟灏之《四书考异》云：“此‘乐’字，或言不应音‘岳’，恐《释文》有讹。然《礼记》‘乐不可及’、‘敬业乐群’、‘有所好乐’，俱一音‘岳’，则先儒自有此音训。下‘知者乐’，‘乐’字释文，亦五孝反，确属可疑。”
《礼记》
此中举出《礼记》中的三句带有“乐”的话，并且以前的儒家对这三句话中的“乐”字都定音为“岳”。既然古儒已经有了注音，而又将《论语》中的“乐”字，定音为“五孝反”的“要”音，实在是值得怀疑的结论，恐怕《经典释文》本身就有所错误。
《论语》
通过上述简单的引证，可见将《论语》“智者乐水，仁者乐山”中之“乐”字，读作“要”音，不可能错。从“经学”的角度看，该“乐”字应正读作“岳”音，基本是可以确定的。
在文末，再说两句题外话。为什么“智者乐水，仁者乐山”呢？有云：“知者，达于事理而周流无滞，有似于水，故乐水。仁者，安于义理而厚重不迁，有似于山，故乐山。”又有将“五行”之说引入者，云：“知者属土，故乐水；仁者属木，故乐山。”录此二说，以供参考。