“凡是既有方向，又有大小的量一定为矢量。”对不对？为什么？

对。这是矢量的几何定义。逻辑上定义约束概念的内涵和外延，阐明了等价性，对于判断“A是B”“A属于B”这类命题来说，论证中可以当充分必要条件来用，因此可以推出LZ的命题“凡是既有方向，又有大小的量一定为矢量”为真。
另外，3L roy小浪花 错误。不自觉地偷换概念：物理量“电流”是“电流强度”的省略，没有方向，是标量。电流的方向并不包括在此物理量内（虽然在电路分析中有关于参考方向的正负电流的用法）。
至于电流的“方向”，并不是由电流强度决定的。通过电流I的导线横放和竖放难道电流就不同了？电流的“方向”是相对于参考方向而言；讨论的这个物理量本身带有的“方向”，则依赖于导线的空间位置，并不内廪于电流强度这个物理量中，也就是说，电流强度不是“有方向的量”，因此不是矢量。电流强度是双向标量。
另外：
1.电流密度倒可以是矢量。
2.不是所有带“强度”的都是矢量。强度表示定义中的比，例如I=dq/dt，电量q是标量，电流I也是标量；而E=F/q，电场力F是矢量，那么电场强度E也是矢量。另外，可以在定义中追加单位矢量使标量成为矢量，或者取模使矢量变成标量，但注意这都是定义中已经做好的事。
----
请LS弄清楚一件事，这里讨论首先是量，其次限制是物理量。电流作为物质，不是物理量。电流的方向被人为定义为作为正电荷的等效载流子在导体中的运动方向，但这并不包含于电流强度中。实际使用中由于通过某截面的电流有两种可能的运动方向，因此作为双向标量处理。电流有方向，不代表电流强度是矢量。

不对。矢量还要满足平行四边形合成法则。反例：电流I

答复11楼：