罗马人的冶金技术要比同期中国更优秀，罗马人的短剑至少在第一次布匿战争（大约公元前264-230年）就已经是铁剑了，这种剑实际上还不是“文明”的罗马人的创造，而是西班牙蛮族的武器，西班牙双刃剑锋利无比，可以轻易的“将人切成碎片”。
罗马人使用短剑是长期战争的选择。早期的罗马军团使用希腊人的方式作战，就是长矛阵，但是公元前350年左右，高卢人入侵波河以南的意大利，在罗马北部的阿丽亚小溪，罗马军队全军覆灭，罗马第一次被攻克。
面对军事威胁，罗马的反应是全面改变军制，包括使用赫赫有名的三线阵和大盾+投枪+短剑的作战方式，这种方式被证明在格斗中使罗马人居于非常有利的地位。
为什么罗马人不原意把剑造的更长呢？正如二楼说的，长的武器应该更优优势，原因是这样的：首先，罗马人使用很大的盾牌，并同时使用撞击等方式非常紧密的将剑和盾联系起来作战。
这样如果使用过长的剑不仅不方便，也是体力不能承受的，希腊历史学家波利比阿曾经说：罗马的剑适合刺杀，而高卢（高卢人同样使用铁剑，而且是很长的铁剑）人的剑适合砍杀，而刺杀要比砍杀威力更大，效率也更高，罗马军团是职业部队，训练有素，他们的训练中明确教导士兵尽可能使用刺杀，这个市有古籍记载的。
我没有回避锻造技术，中国统一于公元前221年，这时候中国军队主要还是使用青铜的，要大约100年以后，汉朝骑兵才全面换装铁器，包括铠甲。
高卢人在公元前5-1世纪在各种祭祀活动中埋藏了大量的铁剑，这个被认为是蛮族，并且最终被罗马征服的民族冶炼技术上甚至比罗马还要先进。历史就是这样，没有绝对的落后。
在这一时间段内还只是战争当中的陪衬。以重装步兵，轻装步兵为主的密集军阵才是当时当之无愧的主角，而罗马步兵方阵在这阶段，更是爆发出了无可比拟的光芒。
这样如果使用过长的剑不仅不方便，也是体力不能承受的，希腊历史学家波利比阿曾经说：罗马的剑适合刺杀，而高卢（高卢人同样使用铁剑，而且是很长的铁剑）人的剑适合砍杀，而刺杀要比砍杀威力更大，效率也更高，罗马军团是职业部队，训练有素，他们的训练中明确教导士兵尽可能使用刺杀，这个市有古籍记载的。
还是技术的问题吧,青铜剑在确保其自身锋利度的前提下只能保持约55厘米的长度。一旦超过该长度，无论保留多少比例的铜和锡，都会存在难以解决的技术问题，无论是易碎还是易弯曲。
一寸短一寸险，不是长的就好，而是适合自己的才是最好的
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024