西方人对社会主义是怎样理解的？

你的说法本身就有问题，马克思设想的社会主义社会是一定程度上与资本主义对立，但不是完全对立，按马克思主义关于矛盾的观点，矛盾除了斗争性还有同一性呢。社会主义之前不还是有资本主义吗？你要全面了解马克思的观点，会发现马克思在评价资本主义时是非常客观的，即使对于其原始积累阶段，除了道德上的谴责，也对它在客观上的效果进行了评价，这其中有听起来算“好”的评价，也就是说马克思这个不是完全否定，这起码不符合他的基本哲学理论。
而且马克思不同于整天呆在深宅大院的书生，在什么高级期刊发发什么论文就完了（他讲究实践）。但马克思首先不是一个政治家，你要注意这一点，首先把他看做政治家（甚至以为他就是个政治家），那你看他的观点就有问题了。马克思的年代是资本主义上升但又矛盾尖锐的时候。提出一系列理论以及设想更不是为了争权夺利了。他，一个哲学家，在思考社会的问题。我想既然你说要学术点，就得明白这些。
呵呵，你误解了，学术思考哪能没有学术词汇？我这完全没有粘贴任何网络上的内容，我刚看过《20世纪国外社会主义理论思潮及流派》，还有点大致理解。要说参考，也是参考这个书，但回答问题可没心思再翻遍书啊。正如我说的，欧洲社会主义思潮很发达，寿命长着呢。但我也说了，社会主义有很多流派。
另外，肯定的告诉你：人类社会不该用某个人的思想或者少数人的理念去刻意构建一种制度！马克思也会赞同这个观点的。但不等于说不尊重权威，但根本的是：不唯上，不唯书，只唯实。某个说的话，怎么看待，我想要具体分析，比如马克思的，我们明确：基本原理是我们取之不尽的思想资源，但马克思主义本身也不赞同教条。他的很多观点不是不断得到赞同吗？连反马克思主义的都可以用马克思主义来解释。西方的确有很多研究马克思主义的。（现在欧洲就有“新马克思主义”。）

西方主要可以看作是欧美。在美国，由于种种原因，对社会主义存在相当大的误解。
但在欧洲则不同，欧洲至今仍然是社会主义思潮发达的地区。但在欧洲，社会主义思潮是分很多流派的，主要分科学社会主义（各国共产党所信奉）、社会民主主义（即民主社会主义，为社会党所信奉）等。至于这两个主要流派，具体的这里也描述不清，你可以看点书，或者直接上网看看，记住，抱着科学的态度，扫除不必要的主观束缚。
对待中国，西方一般称“共产主义国家”，虽然我们也的确以共产主义为最高目标，但也表示目前不能实现，也习惯称呼自己“社会主义国家”，对“共产党国家”的称呼，并以此歪曲我国形象感到非常不解。但研究一下社会主义在欧洲的状况（比如欧洲的社会党也宣称自己信奉社会主义），他们的确需要以此来区别不同的国家。而且大多数反对列宁主义，即使是信奉马克思主义的，也有一些已经放弃指导思想的一元化。（日本共产党在指导思想上，为了避免这些分歧，把指导思想定为“科学社会主义”。）
至于现在的中国特色社会主义，有些理念是符合西方人的调调，所以他们终究会理解，光靠宣传不行，有些深层次的误解根源短时间也难以消除。对此，我想，以我为主吧，不能太在乎。

I dot 知道