明朝皇帝 功过

明朝好皇帝几乎没有，朱元璋爱杀人，但政绩很好。朱棣也是，剩下的皇帝都碌碌，不算太好，你说多坏吧，也不至于。比如朱允炆，还是很想有一番作为的，结果被朱棣打败。仁宣二帝，都能任用贤臣，但本身都有缺陷，不能称为明君。英宗最次，听信谗言，造成“土木之变”。景宗还行，能在土木之变后稳定形势，打退蒙古人，以实属不易。宪宗孝宗还不错，宪宗虽搞得内忧外患，却能一一化解，孝宗把宪宗的错误一一改正，就是寿命太短。武宗宠信刘瑾、世宗宠信严嵩，但都能在死之前除去，也算知过能改。穆宗死的早，神宗前期有张居正，国泰民安，待张居正一死，马上表现出昏君本色。人言：明亡于万历。光宗仁宗在位极短，熹宗宠信魏忠贤，导致明朝最终无可救药。思宗崇祯帝朱由检，有心救国，无力回天，虽然铲除了魏忠贤，但还是被内外交困的形式打败。南明有三四个小皇帝，但也都死于战乱。郑成功打败荷兰人夺回台湾，遥供明朝皇帝，自称明朝忠孝讨逆大将军，立三代，施琅进攻台湾，郑克爽投降，明亡。
清朝以前是后金，努尔哈赤、皇太极、多尔衮都是一代豪杰，虽然对汉人有杀戮，但渐渐的承认了汉文化，启用了汉人，比如范文程。顺治也算个不错的皇帝，就是在位时间不长，而且多被多尔衮专权。康熙、雍正和乾隆都是中国历史上最优秀的皇帝，他们完成了“康乾盛世”。当然，乾隆后期，贪污严重，民不聊生。嘉庆虽然诸了和珅，但无力挽回局面。道光时候发生了“鸦片战争”。咸丰时候，国运日衰，中国已经成了列强欺负的主要目标。同治帝是个好皇帝，推出了一系列救国措施，起到了一定的效果，称为“同治中兴”。光绪推崇变法被废。慈禧祸国殃民，宣统皇帝溥仪三次当皇帝，二次复辟，但是清朝还是最终被推翻。

看到有人答那么多我也发表下自己的看法，可能观点不同。明代皇帝的主要功劳，有发展资本主义，鼓励科技发展，加强军队火器化建设，积极对外开放贸易；他们的过则包括基本没有几个是好好治理国家的，看看明史好点时候就太祖初年（穷但安定）成祖时期万历帝前10年（张居正时期）其他时候由于宦官专权太过厉害都不好。最大的过错就是丢了中国的文明发展让落后的清文明入主中原，造成近代100年挨打的必然。
至于清，皇帝们的功从长远看真没几个，收复台湾算一个但后来也丢了，民族大融合算一个满蒙汉的联系加强了。过就很多了，所谓100年盛世也奠定了后来的一百年屈辱，禁海是那会吧，闭关也是那会吧，加强中央集权还是那会吧，摧毁了大量明的文明还是那会吧（尤其是军队的火器和刚开始发展的资本主义原本中国不落后于世界的，就是那100年开始落后的）文字狱摧残文化发展，清的文化大不如明，至于后面那些个光绪帝之类被外国打的很惨也真不怪，毕竟那100年落后了，被打败就是必然的了，他再英明也无法超出历史的局限性。就想汉武帝智商就300也不会生产坦克一样。

明朝灭亡非崇祯无能,而是万历怠政.

清朝康乾盛世.最无能的当属咸丰,八国联军进北京,他却丢下了祖宗的基业,逃到了避暑山庄.乃至他的后代也都成了傀儡皇帝.

一个皇帝都要讲好久

比较统一的是清朝文字狱

你不会想要全部吧？？